Решение по делу № 33-14878/2018 от 21.11.2018

Судья: Кривицкая О.Г. Апел. гр./дело: 33 - 14878

Апелляционное определение

     г. Самара 13 декабря 2018 г.

    судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Сивохина Д.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретере Подусовской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Стырова Анатолия Сергеевича на решение Самарского районного суда г. Самары от 15 августа 2018г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Стырова А.С. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о компенсации морального вреда отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,     

возражения Жижина Ю.И. (представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области) на доводы апелляционной жалобы истца,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Стыров А.С. (отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда) - обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области о компенсации морального вреда и об обязании ознакомить с материалами уголовного дела, ссылаясь на следующее.

Постановлением Ленинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по его заявлению о совершении работниками полиции должностного преступления в отношении него, предусмотренного частью 3 статьи 286 Уголовного кодекса РФ.

По данному уголовному истец признан потерпевшим.

Производство по делу неоднократно прекращалось, а в последний раз - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе расследования уголовного дела он обращался с ходатайствами об ознакомлении его(как потерпевшего) с материалами уголовного дела.

Однако Следственное управление Следственного комитета РФ по Самарской области нарушает его законное право на ознакомление с материалами дела, создает искусственные препятствия с целью воспрепятствовать ему в реализации его права на обжалование принятого постановления и обращения в суд.

Такое поведение ответчика причиняет истцу нравственные страдания.

Истец просил суд:

- взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере десяти миллионов рублей,

-обязать ответчика устранить нарушения его прав и ознакомить с материалами уголовного дела.

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ.(с учетом характера спорных правоотношений), в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Стыров А.С. (участвовавший непосредственно с помощью системы видеоконференцсвязи) - исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Определением Самарского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГг., требования истца обязать ответчика ознакомить с материалами уголовного дела № выделены в отдельное производство, и в этой части производство по гражданскому делу прекращено, так как такие требования рассматриваются в ином судебном порядке.

Апелляционным определением     судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг., определение Самарского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения, а частная жалоба Стырова А.С. – без удовлетворения.

Судом в отношении остальных исковых требований (о компенсации морального вреда) - постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцом Стыровым А.С. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска.

    Истец и иные лица, участвующие в деле, извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

    В апелляционной жалобе истцом заявлено о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием.

    Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возможно рассмотрение настоящего дела в отсутствии истца, его участие в деле не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям статьей 151, 1099,1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность компенсации морального вреда (физических или нравственны страданий) гражданину, причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрены основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в том числе, в случае, причинения вреда гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение по стражу или подписку о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из материалов дела, постановлением Ленинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ., возбуждено уголовное дело № по заявлению Стырова А.С. о совершении работниками полиции должностного преступления в отношении него, предусмотренного частью 3 статьи 286 Уголовного кодекса РФ.

По данному уголовному делу истец Стыров А.С. признан потерпевшим.

Производство по уголовному делу неоднократно прекращалось, а в последний раз - прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе расследования уголовного дела истец обращался с ходатайствами об ознакомлении его(как потерпевшего) с материалами уголовного дела.

В рамках настоящего гражданского дела, истец просит взыскать компенсацию морального вреда за длительное неознакомление его с материалами уголовного дела.

Суд обоснованно признал, что законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда по заявленному истцом основанию.

Кроме того, судом установлено, что истец Стыров А.С. (как потерпевший по уголовному делу) ознакомлен с его материалами, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГг. представителем исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В судебном заседании суда первой инстанции (проведенного посредством ВКС) - истец подтвердил указанное обстоятельство, пояснив, что копии материалов уголовного дела его не устраивают, просил предоставить для ознакомления подлинники.

Суд правильно признал, что указанный довод не является основанием для компенсации морального вреда в пользу осужденного.

Не имеется доказательств и обстоятельств причинения ответчиками истцу морального вреда.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им

надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца Стырова А.С., направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Самарского районного суда г. Самары от 15 августа 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стырова А.С. - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: