Решение по делу № 1-37/2011 от 01.06.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-37/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 01 июня 2011 года Мировой судья Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Бунякина Е.А., временно исполняющая обязанности мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми, на основании распоряжения председателя Воркутинского городского суда № 11 от 06 апреля 2011 годапри секретаре судебного заседания - Мамонтовой А.В.,

с участием государственного обвинителя - Воркутинского транспортного прокурора  Машьянова Д.С.,

подсудимой <Светличная Т.Е.1>,

защитника - адвоката Стоволосова Н.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,   

а также представителя потерпевшего - <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <Светличная Т.Е.1>, родившейся <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> А, <АДРЕС>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая <Светличная Т.Е.1> совершила причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, при следующих обстоятельствах.

<Светличная Т.Е.1>, имея умысел в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5> в рабочее время, точное время следствием не установлено,  работая в должности специалиста отдела социальной помощи Муниципального Учреждения «Центр социальной поддержки населения» (далее МУ «ЦСПН»), расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>, имея умысел на причинение имущественного ущерба собственнику - Муниципальному Образованию Городского Округа «<АДРЕС> (МО ГО «<АДРЕС>, путем обмана и злоупотребления доверием, достоверно зная, что согласно Приказу МУ «ЦСПН» г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА6> «О родительском взносе» сумма полного родительского взноса без льгот составляет 6200 рублей, а в соответствии с п. 6 Постановления <НОМЕР> от <ДАТА7> «О порядке финансирования расходов на реализацию муниципальной программы «Круглогодичное оздоровление, отдых и труд детей и подростков муниципального образования городского округа «<АДРЕС> на 2009 год», граждане освобождаются от уплаты родительского взноса за пребывание в выездных оздоровительных лагерях и экскурсионных поездках детей следующих категорий: одаренных - 30 % родительского взноса, из семей, имеющих статус малоимущих - 50 % родительского взноса, а ее дочь <ФИО3> проходит военную службу по контракту в военной части <НОМЕР>, имеет постоянный доход и не имеет статуса «малоимущей» и ее внучка <ФИО4>, не является одаренным ребенком и не участвовала в «Зимних играх-2009», причинила имущественный ущерб собственнику путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, при следующих обстоятельствах: так, <ДАТА4> в рабочее время, точное время следствием не установлено, <Светличная Т.Е.1>, находясь на рабочем месте в кабинете <НОМЕР> МУ «ЦСПН», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба собственнику, путем обмана и злоупотреблением доверия, без признаков хищения, а именно получение путевки в летний оздоровительный лагерь «<АДРЕС> г. <АДРЕС>, для своей внучки <ФИО5>, <ДАТА8> г.р., с предоставлением льготы по оплате родительского взноса в размере 80 % от полного родительского взноса, собственноручно изготовила подложные копии документов, а именно: копию справки о регистрации семьи <ФИО6> в качестве «малоимущей», копии справки о том, что ее дочь <ФИО3> работает продавцом с <ДАТА9> у индивидуального предпринимателя <ФИО7>, копию документа, свидетельствующего об «одаренности» ребенка <ФИО5> (Диплом Зимние игры 2009), которые согласно Постановления <НОМЕР> от <ДАТА7> «О порядке финансирования расходов на реализацию муниципальной программы «Круглогодичное оздоровление, отдых и труд детей и подростков муниципального образования городского округа «<АДРЕС> на 2009 год», давали право на получение 80% льготы по оплате родительского взноса при выделении путевки в летний оздоровительный лагерь «<АДРЕС> г. <АДРЕС>. <ДАТА10> <ФИО8> продолжая свой преступный умысел направленный, направленный на причинение имущественного ущерба собственнику МО ГО «<АДРЕС>, путем обмана и злоупотреблением доверием, из корыстных побуждений, заведомо зная, что сумма полного родительского взноса без льгот согласно Приказа МУ «ЦСПН» г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА6> «О родительском взносе» составляет 6200 рублей, предоставила в бухгалтерию МУ «ЦСПН», изготовленные ею копии справок и диплома, содержащие ложные сведения, на основании, которых заключила договор - поручение от <ДАТА11>, от имени <ФИО6>, между МУ «ЦСПН» г. <АДРЕС> и <ФИО6> по обеспечению оздоровления, проживания, питания, организации культурно - досуговой программы, проезда к месту отдыха и обратно для своей внучки - <ФИО5> в детском оздоровительном лагере «<АДРЕС> г. <АДРЕС> в период с <ДАТА12> по <ДАТА13> с начислением льготной суммы родительского взноса в размере 1240 рублей, которую <Светличная Т.Е.1> <ДАТА5> внесла в кассу МУ «ЦСПН», тем самым причинила имущественный ущерб без признаков хищения собственнику МО ГО «<АДРЕС>, выразившееся в неполной оплате родительского взноса в размере 4960 рублей.

Подсудимая <Светличная Т.Е.1> виновной себя в совершении преступления признала полностью и показала, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, она добровольно и после консультации со своим защитником - адвокатом, дала согласие на применение по делу особого порядка принятия судебного решения. Она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, также в настоящее время поддерживает свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Машьянов Д.С., представитель потерпевшего <ФИО2>, согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ст. 165  ч. 1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимую, полностью согласившуюся с предъявленным обвинением, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного расследования, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимой <Светличная Т.Е.1>  по ч. 1  ст. 165 УК РФ, как причинение имущественного ущерба собственнику, путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, личность подсудимой, ранее не судимой, характеризующейся положительно, имеющей постоянное место работы, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является  явка с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При определении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1  ст. 165 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, факт совершения подсудимой впервые преступления небольшой тяжести, её имущественное положение, наличие стабильного дохода, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает назначить подсудимой <Светличная Т.Е.1> наказание в виде штрафа в пределах санкции соответствующей статьи, так как именно данное наказание, по мнению суда, будет содействовать исправлению и перевоспитанию подсудимой, а также предупредит совершение ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ею, по делу не имеется, и в связи с этим нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Доводы стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием суд находит не состоятельными, поскольку, не смотря на явку с повинной, а также добровольное возмещение ущерба, рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответственности является факультативным: решение о таком освобождении составляет не обязанность, а право суда и принимается с учетом не только личности виновного, характера и степени активности его действий, а также характера и степени общественной опасности совершенного деяния, которое не утратило опасность для общества. Добровольно вред подсудимой возмещен непосредственно накануне рассмотрения дела, то есть <ДАТА14>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

<Светличную Т.Е.1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения на период обжалования приговора в апелляционном порядке осужденной оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:  пакет документов на <ФИО4> на 9 листах, состоящий из заявления <ФИО6>, копии свидетельства о рождении <ФИО5>, копии полиса ГС <НОМЕР> на <ФИО4>, копии паспорта на <ФИО3>, справки на <ФИО3> от ИП <ФИО7>, копии справки о регистрации семьи в качестве малоимущей, копии диплома «Зимние игры 2009» на <ФИО3> Л., договор-поручение от <ДАТА11> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения через Горный судебный участок г. Воркуты Республики Коми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                         Е.А. Бунякина