Решение по делу № 2а-4800/2018 ~ М-4564/2018 от 23.08.2018

Административное дело № 2а-4800/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Дубина А.С.,

с участием: представителя административного истца Волковой И.К. – Ушакова С.С., действующего по доверенности от 19.10.2017, заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Ординяна П.А.,

в отсутствие: административного истца Волковой И.К., административных ответчиков УФССП России по Белгородской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Жировой Ю.А., заинтересованного лица Шевченко А.Н., о месте и времени судебного заседания извещенных своевременно, надлежащим образом, административного ответчика заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области Широбоковой Н.Н., просившей рассмотреть административное дело без ее участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волковой Ирины Константиновны к УФССП России по Белгородской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Широбоковой Наталье Николаевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Жировой Юлии Александровне о признании незаконным и отмене постановления об отказе в розыске имущества должника, возложении обязанности вынести постановление о розыске имущества должника, объявить в розыск транспортное средство, принадлежащее должнику,

установил:

Волкова И.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области Широбоковой Н.Н. об отказе в розыске имущества должника от 15 августа 2018 года по исполнительному производству № «номер», возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем вынесения постановления о розыске имущества должника в части объявления в розыск транспортного средства марки Subaru Justy, государственный регистрационный знак «номер» RUS.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.05.2017 с Шевченко А.Н. в пользу Волковой И.К. взыскан материальный ущерб в размере 160000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 руб., а всего, 176400 руб. На основании исполнительного листа серии ФС № «номер», выданного Октябрьским районным судом г. Белгорода 09.08.2017, судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области Ординяном П.А. возбуждено исполнительное производство № «номер». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику Шевченко А.Н., которому предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Срок для добровольного погашения задолженности истек, однако, должником не исполнены обязательства по погашению задолженности в пользу взыскателя.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.04.2018 исковые требования взыскателя Волковой И.К. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области удовлетворены в части: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Жировой Ю.А. в период с 04.11.2017 по 23.03.2018, выразившиеся в: отсутствии проверки имущественного положения должника Шевченко А.Н. по месту жительства по адресу: «адрес»; непринятии мер по временному ограничению права на выезд должника за пределы Российской Федерации; возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя в срок не позднее 10 дней со дня вступления в силу решения суда осуществить выход по месту жительства должника Шевченко А.Н. по адресу: «адрес», с целью установления имущества, подлежащего описи и аресту для реализации в рамках исполнения решения суда, возложена обязанность предоставить информацию об исполнении решения суда с приложением подтверждающих документов в суд и Волковой И.К.

21.06.2018 на личном приеме судебным приставом-исполнителем Ординяном П.А. взыскателю Волковой И.К. сообщено, что при выходе по месту жительства должника Шевченко А.Н. по адресу: «адрес», установить имущество, подлежащее описи и аресту для реализации, не представилось возможным в связи с тем, что по указанному адресу должник не проживает.

09.08.2018 административным истцом в адрес ОСП по г. Белгороду направлено заявление об объявлении розыска имущества должника с указанием сведений фактического места нахождения общества с ограниченной ответственностью «Телетауэр Студиос» ИНН 3123400195 (в котором должник Шевченко А.Н. является единоличным исполнительным органом, а также учредителем) до которого он добирается с использованием транспорта, находящегося в его собственности, на который наложен запрет.

15.08.2018 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Широбоковой Н.Н. вынесено постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника Шевченко А.Н.

В рамках исполнительного производства заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Широбоковой Н.Н. наложен арест на регистрационные действия транспортного средства марки Subaru Justy, государственный регистрационный знак «номер» RUS, принадлежащего должнику Шевченко А.Н.

В судебное заседание административный истец Волкова И.К. не явилась, обеспечив явку своего представителя Ушакова С.С., который поддержал доводы административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Ординян П.А., в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство № «номер», полагал административные исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что 06.04.2018 им вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено в ООО «Телетауэр Студиос»; 06.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Жировой Ю.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Шевченко А.Н. из Российской Федерации; 16.05.2018 осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: «адрес», дверь в квартиру открыла родная сестра должника, пояснила, что должник Шевченко А.Н. по адресу регистрации не проживает. Имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не установлено.

13.06.2018 им вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк России. Постановление для исполнения направлено в Белгородское отделение ОСБ №8592.

По акту описи и ареста имущества от 22.06.2018 у должника Шевченко А.Н. изъят мобильный телефон Sony, черного цвета. Определена предварительная оценка арестованного имущества в размере 5000 руб. Указанное в акте описи и ареста имущество изъято, оставлено на ответственное хранение ОСП по г. Белгороду, установлен режим хранения арестованного имущества- без права пользования.

09.04.2018 на депозитный счет ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области от должника Шевченко А.Н. поступили денежные средства в сумме 50000 руб. Постановлением от 11.04.2018 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству, денежные средства перечислены взыскателю Волковой И.К. в счет погашения задолженности.

22.05.2018 на депозитный счет ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области от должника Шевченко А.Н. поступили денежные средства в сумме 2500 руб. Постановлением от 28.05.2018 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству, денежные средства перечислены взыскателю Волковой И.К. в счет погашения задолженности.

13.06.2018 на депозитный счет ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области от должника поступили денежные средства в сумме 34,17 руб. Постановлением от 21.06.2018 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству, денежные средства перечислены взыскателю Волковой И.К. в счет погашения задолженности.

25.06.2018 на депозитный счет ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области от должника поступили денежные средства в сумме 5 000 руб. Постановлением от 27.06.2018 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству, денежные средства перечислены взыскателю Волковой И.К. в счет погашения задолженности.

24.07.2018 на депозитный счет ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области от должника поступили денежные средства в сумме 5 000 руб. Постановлением от 15.08.2018 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству, денежные средства перечислены взыскателю Волковой И.К. в счет погашения задолженности.

29.08.2018 на депозитный счет ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области от должника поступили денежные средства в сумме 5 000 руб. Постановлением от 04.09.2018 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству, денежные средства перечислены взыскателю Волковой И.К. в счет погашения задолженности.

Указал, что остаток задолженности Шевченко А.Н. перед взыскателем Волковой И.К. по исполнительному производству № «номер» составляет 108 865,83 руб.

Также пояснил, что 12.09.2018 отобраны объяснения у Шевченко А.Н., установлено место жительства должника: «адрес». В объяснениях должник Шевченко А.Н. указал, что транспортное средство после дорожно-транспортного происшествия находится на авторынке в г. Минске Республика Беларусь на ремонте, что ООО «Телетауэр Студиос» временно не имеет доходов и не выплачивает заработную плату, по адресу регистрации в городе Белгороде, по ул. Губкина не проживает.

Административные ответчики УФССП России по Белгородской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Жирова Ю.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены своевременно, надлежащим образом – посредством направления судебного уведомления по адресу электронной почты. Уважительных причин неявки не представлено.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Широбокова Н.Н. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении административного дела без ее участия.

Заинтересованное лицо Шевченко А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен своевременно, надлежащим образом посредством направления уведомления заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, а также смс-извещением. Уважительных причин неявки не представил.

На основании части 2 статьи 150 КАС Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца Волковой И.К., административных ответчиков УФССП России по Белгородской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Жировой Ю.А., заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Широбоковой Н.Н., заинтересованного лица Шевченко А.Н.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом в силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Ординяном П.А. на основании исполнительного листа №ФС «номер» от 09.08.2017, выданного Октябрьским районным судом города Белгорода, по делу №2-1681/2017, с предметом исполнения: задолженность в размере 176400 руб. в отношении должника Шевченко А.Н. в пользу взыскателя Волковой И.К. возбуждено исполнительное производство № «номер» (л.д.40).

25.01.2018, 26.01.2018 Волкова И.К. обращалась к начальнику ОСП по г. Белгороду с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Жировой Ю.А., просила совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество должника, денежные средства, обратить взыскание на имущественные права.

Постановлением начальника ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области от 15.02.2018 жалоба Волковой И.К. признана частично обоснованной, судебному приставу-исполнителю Жировой Ю.А. даны указания проверить имущественное положение должника по месту жительства, вынести постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, направить запросы в Пенсионный фонд РФ с целью установления сведений о месте работы должника. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Жировой Ю.А. не были совершены вышеуказанные действия в рамках исполнительного производства, в связи с чем Волкова И.К. обращалась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жировой Ю.А.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.04.2018 исковые требования взыскателя Волковой И.К. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области удовлетворены в части: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Жировой Ю.А. в период с 04.11.2017 по 23.03.2018, выразившиеся в: отсутствии проверки имущественного положения должника Шевченко А.Н. по месту жительства по адресу: «адрес»; непринятии мер по временному ограничению права на выезд должника за пределы Российской Федерации; возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя в срок не позднее 10 дней со дня вступления в силу решения суда осуществить выход по месту жительства должника Шевченко А.Н. по адресу: «адрес», с целью установления имущества, подлежащего описи и аресту для реализации в рамках исполнения решения суда, возложена обязанность предоставить информацию об исполнении решения суда с приложением подтверждающих документов в суд и Волковой И.К.

Как следует из материалов исполнительного производства № «номер», 15.03.2018 заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Широбоковой Н.Н. направлен запрос в ГИБДД УМВД России по Белгородской области с целью выявления сведений о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником Шевченко А.Н.

На запрос, направленный в форме электронного документа в МВД России, получен ответ, из которого следует, что за должником Шевченко А.Н. зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки Subaru Justy, государственный регистрационный знак «номер» RUS, VIN: «номер», номер кузова «номер», номер двигателя «номер».

16.03.2018 заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Широбоковой Н.Н. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

06.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Жировой Ю.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено в ООО «Телетауэр Студиос»; постановление о временном ограничении на выезд должника Шевченко А.Н. из Российской Федерации.

09.08.2018 административным истцом в адрес ОСП по г. Белгороду направлено заявление об объявлении розыска имущества должника с указанием сведений фактического места нахождения общества с ограниченной ответственностью «Телетауэр Студиос» ИНН 3123400195 (в котором должник Шевченко А.Н. является единоличным исполнительным органом, а также учредителем) до которого он добирается с использованием транспорта, находящегося в его собственности, на который наложен запрет.

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Широбоковой Н.Н. от 15.08.2018 отказано в объявлении розыска имущества должника Шевченко А.Н.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением. Сроки обращения с настоящим исковым заявлением в суд истцом соблюдены.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, к числу которых относится розыск должника, его имущества (пункт 10 ч. 1 статьи 64).

В силу ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч. 1). Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч. 1.1) Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (ч. 2). По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 2 ч. 5).

Основанием для возбуждения исполнительного розыска является отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для объявления исполнительного розыска имущества должника, так как было установлено, что должник по месту регистрации не проживает, от исполнения требования в добровольном порядке уклоняется, установить местонахождение должника и его имущества не удалось, сумма задолженности превышает 10000 рублей, кроме того, имелось заявление взыскателя о розыске.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со ст. 80 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1).

Изложенное свидетельствует о неисполнении должностным лицом службы судебных приставов требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части полноты и своевременности исполнительных действий, направленных на точное исполнение требований исполнительного документа, и подтверждает незаконность действия должностного лица службы судебных приставов - заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду Широбоковой Н.Н., выразившегося в отказе в объявлении розыска имущества должника.

Из приведенных норм Закона об исполнительном производстве следует, что в данном случае у заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду Широбоковой Н.Н. отсутствовали основания для отказа в заведении розыскного дела, поскольку сведений о местонахождении имущества должника - автомобиля марки Subaru Justy, государственный регистрационный знак «номер» RUS, VIN: «номер», номер кузова «номер», номер двигателя «номер», не имелось. Ссылка на установление местонахождения должника в ходе совершения исполнительных действий не соответствует действительности и опровергается материалами исполнительного производства.

Анализируя вышеизложенное, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду Широбокова Н.Н. в силу прямого указания в части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" была обязана при наличии соответствующего обращения взыскателя объявить розыск имущества должника.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Широбоковой Натальи Николаевны об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника от 15.08.2018 по исполнительному производству № «номер», возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем восстановления нарушенного права на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: вынесения постановления о розыске имущества должника - автомобиля марки Subaru Justy, государственный регистрационный знак «номер» RUS, принадлежащего должнику Шевченко А.Н., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Волковой Ирины Константиновны к УФССП России по Белгородской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Широбоковой Наталье Николаевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Жировой Юлии Александровне о признании незаконным и отмене постановления об отказе в розыске имущества должника, возложении обязанности вынести постановление о розыске имуществе должника, объявить в розыск транспортное средство, принадлежащее должнику, удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Широбоковой Натальи Николаевны об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника от 15 августа 2018 года по исполнительному производству № «номер».

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Широбоковой Натальи Николаевны, выразившееся в непринятии мер по розыску имущества должника - автомобиля марки Subaru Justy, государственный регистрационный знак «номер» RUS, VIN: «номер», номер кузова «номер», номер двигателя «номер», принадлежащего должнику Шевченко А.Н.

Обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Широбокову Наталью Николаевну объявить в розыск автомобиль марки Subaru Justy, государственный регистрационный знак «номер» RUS, VIN: «номер», номер кузова «номер», номер двигателя «номер», принадлежащий должнику Шевченко А.Н.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Октябрьского районного

суда города Белгорода Е.А. Колмыкова

Мотивированный текст решения изготовлен 18.09.2018.