Решение по делу № 2-2683/2016 (2-13384/2015;) от 12.11.2015

Дело № 2-2683/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года                     г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи         А.В. Ус

при секретаре                С.А. Сущенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО к М.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО обратился в суд с иском к М.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>.

В основание указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО» и М.А.И. заключен договор № № о предоставлении и обслуживании карты, по которому ПАО предоставил последней расчетную карту № с лимитом <сумма> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <%> годовых. М.А.И. в этот же день активировала расчетную карту, в связи с чем между ПАО и М.А.И. заключен смешанный кредитный договор № №, по которому последней предоставлен кредит в размере <сумма> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <%> годовых. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора № №.

Представитель истца ПАО в судебном заседании настаивала на удовлетворении искового заявления.

Ответчик М.А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила.

В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО и М.А.И. заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты, по которому ПАО предоставил последней расчетную карту № с лимитом <сумма> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <%> годовых.

М.А.И. в этот же день активировала расчетную карту, в связи с чем между ПАО и М.А.И. заключен смешанный кредитный договор №, по которому последней предоставлен кредит в размере <сумма> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <%> годовых.

Исполнение ПАО своих обязательств по предоставлению М.А.И. денежных средств ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В силу заключенного договора, возникшие между ПАО и М.А.И. отношения кредитования подпадают под правовое регулирование §2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, получив кредит в размере <сумма>, заёмщик М.А.И. допустила нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчётам ПАО составляет <сумма>, в том числе: основной долг – <сумма>, проценты –<сумма>.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитами не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с М.А.И. в пользу ПАО следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с М.А.И. в пользу ПАО подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО к М.А.И. удовлетворить.

Взыскать с М.А.И. в пользу ПАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере <сумма>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         п/п         А.В. Ус

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья                                  А.В. Ус

Секретарь                              С.А. Сущенко