Решение по делу № 2-53/2020 (2-3862/2019;) ~ М-3513/2019 от 18.09.2019

Дело № 2-53/20 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Зароченцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Анохиной Натальи Сергеевны к ООО «Соцзащита» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Анохина Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Соцзащита» о расторжении договоров на оказание юридических услуг № 2504201905 от 25.04.2019 года, №2604201902 от 26.04.2019 года, №2305201902 от 23.05.2019 года, взыскании денежных средств в размере 97000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа с размере 50% от присужденной судом суммы.

Свои требования мотивирует тем, что 25.04.2019 года она обратилась в юридическую организацию ООО «Соцзащита» с целью получения юридической консультаций по вопросу возбуждения уголовного дела, возмещении причиненного вреда от совершенных преступных деяний.

Юрист данной организации пояснил ей, что ее ситуация в ближайшее время будет положительно разрешена при заключении с ответчиком договора на предоставление юридических услуг. 25.04.2019 года между Анохиной Н.С. и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг №2504201905. Согласно п.1.2 в перечень оказываемых услуг входит: правой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка документов: 1. подготовка заявления в ГУ МВД по Воронежской области. 2. заявление в Следственное Управление Воронежской области. 3. заявление в прокуратуру Воронежской области.

В силу пункта 3.1 общая стоимость оказания юридических услуг составляет 18000 рублей, указанная сумма выплачивалась следующим образом: 10000 рублей она оплатила в день заключения договора, оставшиеся 8000 рублей 26.04.2019 года. 26.04.2019 года при оплате денежной суммы юрист организации сообщил, что все документы направлены в государственные органы в пределах компетенции, однако есть некоторые сложности с разрешением дела. С целью их разрешения необходимо заключить договор на предоставление большего спектра юридических услуг. 26.04.2019 года между Анохиной Н.С. был заключен второй договор №2604201902 об оказании юридических услуг. В силу п. 1.2. в перечень юридических услуг входит: подбор представителя (юриста), знакомство с представителем, ознакомление с материалами дела, правовой анализ полученных ответов, предоставление интересов Анохиной Н.С. в государственных органах. Согласно п. 3.1 стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 составляет 45 000 рублей и выплачивалась истцом в следующие сроки: 15000 рублей - 26.04.2019 года, 29.04.2019 года - 30000 рублей.

23 мая 2019 года сотрудник ООО «Соцзащита» позвонил истцу по телефону и сообщил о необходимости придти на прием с целью предоставления информации о ходе уголовного дела.

23.05.2019 года Анохина Н.С. посетила юридическую организацию, сотрудник данной фирмы убедил ее, что вскоре ее дело будет выиграно, однако возникли некоторые трудности и необходимо заключить третий договор № 2305201902 на оказание юридических услуг на сумму 34 000 рублей.

Данная сумма была полностью оплачена истцом.

Юрист организации сообщил, что о результатах дела истца известят.

В последующее время о результатах дела Анохину Н.С. никто не известил, в связи с чем, 18.07.2019 года она обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств за не оказанные юридические услуги. Ответа на досудебную претензию до настоящего времени она не получила.

Истец Анохина Н.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Соцзащита» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассмотреть данное дело по имеющимся письменным доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом на основании объяснений истца, материалов дела, 25.04.2019 года Анохина Н.С. обратилась в юридическую организацию ООО «Соцзащита» с целью получения юридической консультаций по вопросу возбуждения уголовного дела, возмещении причиненного вреда от совершенных преступных деяний.

25.04.2019 года между Анохиной Н.С. и ООО «Соцзащита» был заключен договор на оказание юридических услуг №2504201905 (л.д. 8).

Согласно п.1.2 в перечень оказываемых услуг входит: правой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка документов: 1. подготовка заявления в ГУ МВД по Воронежской области. 2. заявление в Следственное Управление Воронежской области. 3. заявление в прокуратуру Воронежской области.

В силу пункта 3.1 общая стоимость оказания юридических услуг составляет 18000 рублей, указанная сумма выплачивалась истцом следующим образом: 10000 рублей она оплатила в день заключения договора, оставшиеся 8000 рублей 26.04.2019 года.

26.04.2019 года при оплате денежной суммы, как пояснила Анохина Н.С. суду, юрист организации сообщил Анохиной Н.С., что все документы направлены в государственные органы в пределах компетенции, однако есть некоторые сложности с разрешением дела. С целью их разрешения необходимо заключить договор на предоставление большего спектра юридических услуг.

26.04.2019 года между Анохиной Н.С. был заключен второй договор №2604201902 об оказании юридических услуг (л.д. 9).

В силу п. 1.2. в перечень юридических услуг входит: подбор представителя (юриста), знакомство с представителем, ознакомление с материалами дела, правовой анализ полученных ответов, предоставление интересов Анохиной Н.С. в государственных органах.

Согласно п. 3.1 стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 составляет 45 000 рублей и выплачивалась истцом в следующие сроки: 15000 рублей - 26.04.2019 года, 29.04.2019 года - 30000 рублей.

23 мая 2019 года как пояснила истец, сотрудник ООО «Соцзащита» позвонил истцу по телефону и сообщил о необходимости придти на прием с целью предоставления информации о ходе уголовного дела.

23.05.2019 года Анохина Н.С. с ее слов посетила юридическую организацию, сотрудник данной фирмы убедил ее, что вскоре ее дело будет выиграно, однако возникли некоторые трудности и необходимо заключить третий договор № 2305201902 на оказание юридических услуг на сумму 34 000 рублей (л.д. 10). Данная сумма была полностью оплачена истцом, что подтверждается материалами дела. Юрист организации, со слов истца, сообщил, что о результатах дела истца известят.

В последующее время о результатах дела Анохину Н.С. никто не известил, в связи с чем, 18.07.2019 года она обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств за не оказанные юридические услуги (л.д. 12). Ответа на досудебную претензию до настоящего времени она не получила. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не предоставлено.

19.07.2019 года истцом по почте было получено постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского района г. Воронежа об отказе в принятии заявления Анохиной Н.С. о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч.1 ст. 115 УК РФ, поскольку оно не соответствует требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ (л.д. 13).

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика ООО «Соцзащита» в судебное заседание не явился, не предоставил суду доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных исковых требований.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом на основании материалов дела, в кассу ответчика по трем договорам Анохиной Н.С. были внесены денежные средства на общую сумму 97000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 11). Таким образом, Анохина Н.С. исполнила свои обязательства по трем договорам об оказании юридической помощи.

Обращаясь к ответчику за юридической помощью, истец рассчитывала на получение грамотной, квалифицированной помощи.

Ответчик составил Анохиной Н.С. одно заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения, которое не соответствовало требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ, в связи с чем, постановлением мирового судьи было возвращено Анохиной Н.С..

Таким образом, ответчик надлежаще не исполнил договорные обязательства, не выполнил условия договоров о предоставлении истцу юридической помощи.

Акты выполненных работ по спорным договорам суду не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования Анохиной Н.С. о расторжении договоров на оказание юридических услуг №2504201905 от 25.04.2019 года, №2604201902 от 26.04.2019 года, №2305201902 от 25.04.2019 года, взыскании денежных средств в размере 97000 рублей являются обоснованными и доказанными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда истцу в размере 15000 рублей суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, степень вины ответчика, срок неисполнения ответчиком условий договора. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, которые понесла истец при изложенных обстоятельствах, а также требования разумности и справедливости и то, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда в большем размере.

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 56000 руб. ((97000+15000)х50%).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере: (800+((97000-20000)х3%+300))= 2610 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Анохиной Натальи Сергеевны удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг № 2504201905, заключенный между Анохиной Натальей Сергеевной и ООО «Соцзащита» 25.04.2019 года.

Взыскать ООО «Соцзащита» в пользу Анохиной Натальи Сергеевны оплату по договору оказания юридических услуг № 2504201905 от 25.04.2019 года в размере 18000 рублей.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг №2604201902, заключенный между Анохиной Натальей Сергеевной и ООО «Соцзащита» 26.04.2019 года.

Взыскать ООО «Соцзащита» в пользу Анохиной Натальи Сергеевны оплату по договору оказания юридических услуг №2604201902 от 26.04.2019 года в размере 45000 рублей.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг №2305201902, заключенный между Анохиной Натальей Сергеевной и ООО «Соцзащита» 25.04.2019 года.

Взыскать ООО «Соцзащита» в пользу Анохиной Натальи Сергеевны оплату по договору оказания юридических услуг №2305201902 от 25.04.2019 года в размере 34000 рублей.

Взыскать ООО «Соцзащита» в пользу Анохиной Натальи Сергеевны денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 56000 руб.

Взыскать ООО «Соцзащита» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2610 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Ермолов

Мотивированное решение составлено 17.01.2020 г.