Решение по делу № 2-186/2015 (2-4125/2014;) от 09.12.2014

                                         Дело № 2-186/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2015 г.     город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,

при секретаре Цвигун И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Костомарову А.Ф. о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Костомарову А.Ф. о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГ в <...> произошло ДТП с участием транспортных средств Форд Фьюжн г.р.з. №*** под управлением Костомарова А.Ф. и Ауди А5 г.р.з. №*** под управлением ФИО2, принадлежащего ей же. ДТП произошло вследствие нарушения Костомаровым А.Ф. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Транспортное средство Ауди А5, г.р.з. №*** на момент ДТП было застраховано в ООО СК «ВТБ Страхование», которое признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству в размере <данные изъяты>. Гражданская ответственность Костомарова А.Ф. на момент ДТП была застрахована в ОАО "Росстрах", у которого приказом Федеральной службы по Финансовым рынкам (ФСФР) №*** от ДД.ММ.ГГ была отозвана лицензия на осуществление страхования. ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в Российский Союз Автостраховщиков (РСА) с заявлением о компенсационной выплате, в связи с чем, РСА были перечислены на расчетный счет истца денежные средства в размере <данные изъяты>. Стоимость ремонта ТС Ауди А5 г.р.з. №*** с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>. В связи с чем, ООО СК «ВТБ Страхование» просил суд взыскать с Костомарова А.Ф. в его пользу <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В дополнениях к иску истец указал, что им предоставлены заверенная копия Заказ-Наряда №*** от ДД.ММ.ГГ., Акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ. и Акта согласования скрытых повреждений №*** от ДД.ММ.ГГ В заказ - наряде и в согласованиях проставлены цифры соответствующих друг другу позиций. ДРМ (детали разового монтажа) согласовывать нет необходимости, так как они меняются по умолчанию в соответствии с технологией ремонта. Для выявления скрытого дефекта необходима дополнительная проверка детали, узла или агрегата, в том числе с использованием средств технического диагностирования. Основываясь на данные положения, некоторые детали изначально не были отображены в акте осмотра, так как являлись скрытыми и были обнаружены лишь при непосредственном ремонте автомобиля. В заказ - наряде №*** указана дата заезда автомобиля Ауди А5 г.р.з. №***, с которой начался проводиться фактический ремонт автомобиля, соответственно и цены рассчитывались и согласовывались на ДД.ММ.ГГ Главой 59 ГК РФ не установлен обязательный досудебный порядок обращения потерпевшего к причинителю вреда, поэтому ответчик мог самостоятельно поинтересоваться процессом проведения ремонта поврежденного им автомобиля и потребовать присутствовать в оценке повреждений. Требование истца вытекает не из договора имущественного страхования, стороной которого ответчик не является, а из факта причинения вреда, во исполнение перехода прав требования. Согласно штемпелю почтовой связи на конверте, исковое заявление было отправлено в суд ДД.ММ.ГГ страховой случай, по которому истец обратился с иском к ответчику, произошел ДД.ММ.ГГ Таким образом, общий срок исковой давности составляет три года и им не пропущен. В связи с чем, представитель истца просил суд удовлетворить его исковые требования в полном объёме.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика просил вынести заочное решение.

В судебное заседание ответчик Костомаров А.Ф. и его представитель не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования не признал. Считает, что стоимость ремонта Ауди А в размере <данные изъяты> не подтверждена соответствующими документальными доказательствами. Из документов, представленных истцом видно, что восстановительные работы проводились ДД.ММ.ГГ. и цены использованы именно в этот период, в то время как ДТП произошло ДД.ММ.ГГг. В акте выполненных работ №*** и накладной з/ч №*** которые представил истец список деталей подлежащих замене больше, чем определенные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГг. и акте согласования скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГ, разница заключается в таких деталях: <данные изъяты> Кроме того, существенным нарушением является тот факт, что он не был приглашен ни на один осмотр и ни на одну экспертизу. Также считает, что ООО СК «ВТБ Страхование» не представило доказательств, что осуществило расчет суммы страховой выплаты в соответствии с законодательством РФ. В связи с чем, можно сделать вывод о том, что данная экспертиза необоснованна и проверить её нельзя. Кроме того считает, что в соответствии с п.1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по данной категории дел начинается с момента страхового случая и ООО СК «ВТБ Страхование» ничего не мешало своевременно подать исковое заявление. В связи с чем, просил суд отказать ООО СК «ВТБ Страхование» в удовлетворении требований в полном объеме.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» по следующим основаниям.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в <...> произошло ДТП с участием водителя Костомарова А.Ф., который управлял автомобилем Форд Фьюжн государственный регистрационный знак №*** и водителя ФИО2, которая управляла принадлежащим ей автомобилем Ауди А5 государственный регистрационный знак №***, что подтверждается справкой о ДТП.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. следует, что виновным в ДТП является Костомаров А.Ф., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

ФИО2ДД.ММ.ГГ. обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование», где было застраховано по полису №*** от ДД.ММ.ГГ. её транспортное средство Ауди А5, с уведомлением о страховом событии и заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно заказ-наряду №*** от ДД.ММ.ГГг. стоимость ремонта Ауди А5 государственный регистрационный знак №*** составляет <данные изъяты>.

ООО СК «ВТБ Страхование» признало ДТП страховым случаем по риску Автокаско и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГ. и платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГ

Гражданская ответственность Костомарова А.Ф. на момент ДТП была застрахована в ОАО "Росстрах" по полису ОСАГО <данные изъяты> №***.

Поскольку приказом Федеральной службы по Финансовым рынкам №*** от ДД.ММ.ГГ у ОАО «Росстрах» была отозвана лицензия на осуществление страхования, ДД.ММ.ГГ ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, после чего, согласно платежному поручению №*** от ДД.ММ.ГГ. на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Расчет суммы, представленный истцом, судом проверен, является правильным, в связи с чем, в пользу истца следует взыскать в порядке суброгации с ответчика <данные изъяты>

Доказательств, подтверждающих иной размер стоимости восстановительного ремонта, суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона, и в данном случае к страховщику перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. В то же время для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Права потерпевшего были нарушены в момент дорожно-транспортного происшествия. В этот же момент у потерпевшего возникло право требовать возмещения причиненного ему ущерба (с причинителя вреда или со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда).

Право требования возмещения ущерба перешло к истцу в порядке суброгации, в силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Следовательно, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (ст. 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве (частным случаем которой согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ является суброгация) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГ., следовательно, срок исковой давности на момент обращения истца в суд – ДД.ММ.ГГ., не истек.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При таких обстоятельствах следует полагать, что требования истца к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации заявлены в пределах срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Костомарову А.Ф. о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Костомарова А.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, которое будет изготовлено в течение пяти дней. Решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: