Решение по делу № 2-251/2015 (2-4927/2014;) от 07.11.2014

№ 2-251/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2015 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.

при секретаре Хугашвили Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Митрофановой Н. Б. <данные изъяты> к Митрофановой Е. Э. <данные изъяты> о вселении в жилое помещение и об устранении препятствий в его пользовании,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят вселить Митрофанову Н. Б., ФИО3 в <...>; обязать Митрофанову Е.Э. не чинить препятствий истцам в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери.

В обоснование иска указано, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор приватизации спорной квартиры.

Митрофанова Н.Б. имеет права нанимателя спорного жилого помещения, имеет право проживать в нем и пользоваться им.

В настоящее время Митрофанова Е.Э. чинит препятствия в пользовании указанным имуществом, а именно не пускает истцов в квартиру, избегает решения данного вопроса.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы ст. 40 Конституции РФ, ст. 3 ЖК РФ просит иск удовлетворить.

Истцы в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Представитель истца в суде иск поддержал.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, своих возражений по иску не представил, судебные повестки повторно были возвращены за истечением срока хранения, что дает суду основания к выводу об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции, в связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим.

С учетом требований ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Представитель <данные изъяты> полагал требования обоснованными.

Остальные участники процесса в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства судом извещались.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ к способу защиты гражданских прав относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 60 ЖК Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен в части иск Митрофановой Е. Э., <данные изъяты> к <данные изъяты>, Митрофановой Н. Б., <данные изъяты> о признании недействительным договора передачи недвижимого имущества в собственность, свидетельств о государственной регистрации права на долю в квартире

Судом постановлено признать недействительным договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГг.,заключенный между муниципальным образованием <...> и Митрофановой Н. Б. и ФИО3.

Признать недействительным зарегистрированное право Митрофановой Н. Б., на ### доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>.

Признать недействительным зарегистрированное право ФИО3 на ### доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>.

В удовлетворении исковых требований Митрофановой Е. Э., <данные изъяты> о признании незаконными свидетельств о государственной регистрации права, выданных <данные изъяты> на имя Митрофановой Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ серии ### и ФИО3, серии ### отказать.

Также установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: исковые требования Митрофановой Е. Э., <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать Митрофанову Е. Э. членом семьи умершего ФИО5, нанимателя квартиры по адресу: <...>.

Признать за Митрофановой Е. Э. и ФИО1 право пользования жилым помещением - <данные изъяты> - по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исковые требования Митрофановой Н. Б., <данные изъяты> к Митрофановой Е. Э., ФИО1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <...>, устранении нарушений жилищных прав, и выселении из квартиры по адресу: <...>, оставить без удовлетворения.

    Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и вынесено новое решение, которым постановлено:

Исковые требования Митрофановой Е. Э., <данные изъяты>, заявленные к Митрофановой Н. Б., ФИО6, администрации <...> о признании членом семьи умершего нанимателя, признании права пользования жилым помещением по,, адресу: <...>, обязанности заключить договор социального найма - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Митрофановой Н. Б., <данные изъяты> заявленные к Митрофановой Е. Э., ФИО1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <...>, устранении нарушения жилищных прав и выселении, удовлетворить.

Выселить Митрофанову Е. Э. <данные изъяты> из <...>, без предоставления другого жилого помещения.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. признано за Митрофановой Е. Э. и ФИО1 право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой - по адресу: <...> это право они не утратили.

В настоящем судебном заседании установлено, что квартира по указанному адресу включена в Реестр муниципальной собственности <...> (распоряжение ### от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец с дочерью зарегистрированы по указанному адресу.

Спор возник по поводу чинения истцу препятствий в пользовании данным помещением Митрофановой Е.Э.

Как следует из пояснений представителя истца в настоящее время Митрофанова Е.Э. чинит препятствия в пользовании указанным имуществом, а именно не пускает истцов в квартиру, избегает решения данного вопроса.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Митрофанова Н.Б. обращалась в отдел полиции по указанному факту.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании спорной квартирой.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств об отсутствии со стороны ответчика чинения препятствий истцу в пользовании квартирой материалы дела не содержат.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что имеются основания для обязания ответчика не препятствовать истцу в пользовании жилым помещением – двухкомнатной квартирой - по адресу: <...>, ввиду чего исковые требования в части вселить Митрофанову Н. Б., ФИО3 в <...>; обязать Митрофанову Е.Э. не чинить препятствий истцам в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

Суд также полагает подлежащими удовлетворению требования истца о понуждении ответчика передать ключи необходимые для прохода внутрь жилого помещения – квартиры по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Митрофановой Н. Б. <данные изъяты> к Митрофановой Е. Э. <данные изъяты> о вселении в жилое помещение и об устранении препятствий в его пользовании удовлетворить.

Вселить Митрофанову Н. Б., ФИО3 в <...>.

Обязать Митрофанову Е. Э. не чинить препятствий истцам в пользовании жилым помещением и передать ключи от входной двери <...>.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья М.С.Игнатович

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2015 года

Судья М.С.Игнатович