Решение по делу № 11-43/2013 от 10.01.2013

Мировой судья судебного участка № *** Самарской области ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.01.2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Вавиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №... по частной жалобе ООО «Рембыт» на определение. мирового судьи судебного участка № *** Самарской области от дата, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление ООО «Рембыт» к РНЕ, ШАО о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов. Разъяснить ООО «Рембыт», что ему следует обратиться к мировому судье судебного участка № *** Самарской области по адресу: адрес или к мировому судье судебного участка № *** Самарской области по адресу: адрес по месту жительства ответчиков…»

УСТАНОВИЛ:    

ООО «Рембыт» обратилось в мировому судье судебного участка №... с иском к РНЕ, ШАО, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по договору от дата в сумме *** руб. за период с дата по дата и судебные издержки в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № *** Самарской области от дата постановлено: «Возвратить исковое заявление ООО «Рембыт» к РНЕ, ШАО о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов. Разъяснить ООО «Рембыт», что ему следует обратиться к мировому судье судебного участка № *** Самарской области по адресу: адрес или к мировому судье судебного участка № *** Самарской области по адресу: адрес по месту жительства ответчиков…»

Не согласившись с определением, ООО «Рембыт» обратилось в суд с частной жалобой, указав, что между ООО «Рембыт», РНЕ и ШАО заключен договор на управление многоквартирным жилым домом со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по адресу: адрес от дата Место исполнения договора определено в преамбуле договора, где установлено, что услуги по договору оказываются в отношении квартиры № №... в жилом доме по адресу: адрес Также из текста договора и из его названия следует, что услуги оказываются в жилом доме по адресу: адрес Согласно п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора, то есть в мировой судебный участок № *** Самарской области. Просит суд указанное определение от дата отменить, исковое заявление принять к производству.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что определение мирового судьи от дата подлежит оставлению без изменения, частная жалоба ООО «Рембыт» без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются на определения мирового судьи - районным судом.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО «Рембыт» и РНЕ, ШАО заключен договор на управление многоквартирным жилым домом со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по адресу: адрес

В соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Изучением представленного истцом договора установлено, что в данном договоре отсутствует пункт о месте его исполнения, вместе с тем, указан лишь порядок разрешения споров, а именно п 8.2 « споры, возникающие при исполнении настоящего договора, рассматриваются в судебном порядке».

Таким образом, мировой судья судебного участка № *** правильно указал на отсутствие согласования условий разрешения споров и разногласий по договору.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи судебного участка № *** о том, что дело подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, поскольку коммунальные услуги, услуги по техническому обслуживанию, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилом доме предоставляются конкретным лицам – РНЕ и ШАО, которые могут проживать и по другому адресу, следовательно, спор с ними должен разрешать суд по месту их регистрации.

Согласно п.2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В связи с чем, мировой судья правомерно пришел к выводу о возврате ООО «Рембыт» искового заявления к РНЕ, ШАО о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, разъяснив право на обращение к мировому судье судебного участка № *** Самарской области по адресу: адрес или к мировому судье судебного участка № *** Самарской области по адресу: адрес по месту жительства ответчиков.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.

Учитывая указанные нормы Закона, обстоятельства дела, суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка № *** Самарской области от дата следует оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Рембыт» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № *** Самарской области от дата оставить без изменения, частную жалобу ООО «Рембыт» - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья      С.А. Семёнцев