Судья < Ф.И.О. >3 Дело <...>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2019 года <...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего < Ф.И.О. >10,
судей Губаревой С.А., Гончаровой С.Ю.,
по докладу судьи < Ф.И.О. >10,
при секретаре < Ф.И.О. >6,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя администрации муниципального образования <...>, в лице представителя по доверенности < Ф.И.О. >1, на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> об отказе во взыскании неустойки за неисполнение судебного акта,
Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >10 об обстоятельствах дела, решение суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы, возражения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> удовлетворены требования < Ф.И.О. >2, и за ней признано право собственности на нежилое здание – магазин литер «А», площадью 85,9 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, <...> путь Ленина, <...>.
В удовлетворении встречного иска администрации МО <...> к < Ф.И.О. >2 о сносе самовольной постройки – отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> апелляционная жалоба администрации МО <...> – удовлетворена, решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> – отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований < Ф.И.О. >2 отказано в полном объеме; встречные требования администрации МО <...> – удовлетворены, и на < Ф.И.О. >2 возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, осуществить за свой счет снос нежилого здания магазин литер «А», площадью 85,9 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, <...> путь Ленина, <...>.
<...> администрация МО <...>, в лице представителя по доверенности < Ф.И.О. >1, обратились в суд с заявлением о взыскании с < Ф.И.О. >2, порядке ст. 308.3 ГК РФ, неустойки в размере 1000000 рублей, за неисполнение вышеуказанного судебного акта.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала, настаивала на удовлетворении.
Представитель ответчика в судебном заседании по существу требований возражал, просил отказать, сославшись на письменную позицию, приобщенную к материалам дела.
Судебный пристав – исполнитель Темрюкского РО УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение требований оставили на усмотрение суда.
Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении требований администрации МО <...> – отказано.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, администрацией МО <...>, подана апелляционная жалоба, где просят решение отменить, рассмотреть вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования, ссылаясь на то, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу и неверно применил нормы материального права, в том числе положения ст. 308.3 ГК РФ, по доводам подробно изложенным письменно.
В письменных возражениях по существу доводов апелляционной жалобы < Ф.И.О. >2 просит судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель апеллянта – администрации МО <...> < Ф.И.О. >7, действующая по доверенности, настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.
Ответчик < Ф.И.О. >2 в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителей по доверенности < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, что не противоречит положениям ст. ст. 48, 53, 54 ГПК РФ, которые настаивали на оставлении судебного акта без изменения, по доводам изложенным в возражениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований администрации <...>, в порядке ст. 308.3 ГК РФ не имеется, поскольку < Ф.И.О. >2 не уклоняется от добровольного исполнения судебного акта.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении заявления о присуждении судебной неустойки судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и допущено существенное нарушение норм гражданского процессуального права, что привело к вынесению судом незаконного и необоснованного решения.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 7).
Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> на < Ф.И.О. >2 возложена обязанность осуществить снос нежилого здания.
Указанным апелляционным определением установлен срок исполнения обязательств в течение месяца с момента вступления в силу.
Однако данные требования, с учетом установленного судом апелляционной инстанции срока, ответчиком до настоящего времени, в полном объеме, не выполнены, несмотря на то, что на период кассационного производства исполнение судебного акта приостанавливалось, при этом определением Краснодарского краевого суда от <...> в передаче кассационной жалобы < Ф.И.О. >2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда – отказано.
<...> судебным приставом – исполнителем Темрюкского РОСП возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника < Ф.И.О. >2, предмет исполнения: снос нежилого здания, взыскатель: администрация МО <...>.
Согласно материалам дела, и информации с официального сайта УФССП России по Краснодарскому краю, исполнительное производство <...>-ИП не окончено.
С учетом изложенного, основанием для обращения администрации МО <...> в суд с настоящим заявлением послужил факт неисполнения апелляционного определения от <...>, что прямо предусмотрено действующим законодательством РФ.
Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от <...> N 7, установив, что судебный акт от <...> ответчиком до настоящего времени не исполнен, сведений о принятии мер для его надлежащего и полного исполнения не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявления администрации МО <...>.
В свою очередь, < Ф.И.О. >2 не представлено достаточных доказательств, подтверждающих выполнение всех исчерпывающих и необходимых мер, предусмотренных действующим законодательством, предпринятых для исполнения судебного постановления по данному делу, и невозможности исполнения обязательств перед истцом, своевременно.
Доводы < Ф.И.О. >2 относительно того, что на территории <...> отсутствует организация, которая будет нести ответственность за мероприятия и безопасность монтажных работ здания, судебной коллегией не принимаются во внимание, учитывая длительность неисполнения решения суда с момента получения копии определения Краснодарского краевого суда от <...>.
Кроме того, данная позиция не является исключительным обстоятельством для отказа во взыскании судебной неустойки, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ.
При этом, администрация МО <...>, как взыскатель по исполнительному производству, наделана правом на обращение в суд с требованиями в порядке ст. 308.3 ГК РФ, и обстоятельства для взыскания судебной неустойки, являются обоснованными.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении заявления администрации МО <...> о присуждении судебной неустойки, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ, не имелось.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит отмене, а вопрос о присуждении судебной неустойки - разрешению апелляционной инстанцией по существу.
Разрешая вопрос о присуждении судебной неустойки, судебная коллегия исходит из того, что решение суда должником не исполнено, исполнительное производство не окончено.
По смыслу статьи 308.3 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
В случае подачи заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре, взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума N 7).
Судебная коллегия не находит оснований для присуждения неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения вопроса о ее взыскании, поскольку взыскание судебной неустойки за период до указанного момента не отвечает той цели, для которой она установлена - стимулирование должника к совершению каких-либо действий или к воздержанию от них. При этом судебная коллегия учитывает, что судебная неустойка представляе░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░ ░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 32 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <...> N 7 (░░░. ░░ <...>) "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 308.3 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <...> N 7 (░. 28, ░. ░. 30 - 34), ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 13 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 32 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <...> N 7 (░░░. ░░ <...>) "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░").
░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1, - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...> - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ < ░.░.░. >2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...>, ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ <...> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...> – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░