Решение по делу № 2-325/2019 (2-5543/2018;) ~ М-5652/2018 от 30.11.2018

7

Дело № 2- 325/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе судьи Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Свининой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

21 января 2019 года

гражданское дело по иску Иванищевой Татьяны Михайловны к ООО «ЕСК»Феникс-Строй» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что между ней и ООО «ЕСК»Феникс-Строй» был заключен Договор ### от **.**.****. (далее по тексту — Договор), в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств Участников долевого строительства многоквартирный жилой дом ЖК «Старт», расположенный на Земельном участке по адресу: ...

В соответствии с п. 3.4 Договора, согласно условиям договора долевого участия Ответчик обязан не позднее **.**.**** передать Истцу - квартиру, состоящую из 1 (одной) комнаты, имеющею условный номер ...

Ей также было получено уведомление от Ответчика ### от **.**.****. о переносе сроков передачи квартиры до **.**.****

Однако квартира не передана до настоящего момента.

Она полностью исполнила свои обязательства по Договору, в т.ч. оплатив стоимость квартиры, в размере 1300000 рублей.

Также была произведена оплата ремонтных работ в квартире по Договору подряда ###-по от **.**.****. в размере 163000 руб.

Она направил претензию с требованиями уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа.

Расчет неустойки производится согласно статье 6 ФЗ ###. Цена Договора 1300000 руб. Период просрочки с **.**.**** По **.**.**** - 334 дня Ставка рефинансирования ЦБ РФ - 7,50% 7,50/300 *2 = 0,05 1300000*0,05% = 650 рублей - неустойка за 1 день просрочки для физического лица, с **.**.**** по **.**.**** (текущая дата) - 334 дня просрочки. 650*334 = 217100 рублей.

На данный момент она ждет передачи квартиры 11 месяцев. Ответчик постоянно переносит срок передачи квартиры. Сотрудники ответчика не дают ответа, когда реально будет передана квартира.

Она испытывает нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком, вынуждена проживать в квартире с мамой. Откладываются планы по переезду в новую квартиру.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам факт нарушения прав потребителя подтверждает обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

**.**.**** Ответчику была подана претензия, с просьбой уплатить неустойку и компенсацию морального вреда. Претензия остается без ответа и соответственно без исполнения на данную дату.

Просит взыскать с ООО «ЕСК»Феникс-Строй» (ИНН ###) в ее пользу неустойку в сумме 217100 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в ее пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала, пояснив, что до настоящего времени обязательства не исполнены, ответчик уклонился от всех своих обязательств.

Представитель ответчика в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом как по месту нахождения, так и по месту фактического расположения заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в адрес суда с отметкой истек срок хранения. Применительно к абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой судебной корреспонденции по адресу истца, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Аналогичная позиция высказана в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО «ЕСК «Феникс-Строй» и истцом ЛИЦО_1 заключен договор ### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц произвести реконструкцию объекта незавершенного строительством под многоквартирный жилой дом со встроенным гаражом и объектами обслуживания населения по адресу ... на земельном участке площадью 3349,13 кв.м., принадлежащем застройщику на праве собственности и после получения разрешения на ввод соответствующего этапа строительства в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п. 3.2 договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену в порядке и сроки, установленные договором и принять объект долевого строительства в сроки, указанные в договоре. Строительство жилого дома осуществляется застройщиком этапами – 3 этапа.

Согласно п. 3.2 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение в многоквартирном жилом доме со встроенным гаражом и объектами обслуживания населения, который находится по адресу ... со следующими характеристиками 2 этап строительства, блок –секция 2 этаж 2 строительный номер ..., общая площадь квартиры 34,60, с учетом площади лоджий с коэффициентом 0,5 – 36,10, количество комнат -1.

Пунктом 3.4 договора объект строительства должен быть передан участнику долевого строительства после окончания работ по строительству жилого дома и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (1-3 этапы) в срок не позднее -**.**.****, срок ввода жилого дома в эксплуатацию не позднее **.**.****.

Пунктом 4.1 договора размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику для создания объекта долевого строительства составляет 1300000 рублей. Объект приобретается за счет собственных (687000 рублей) и кредитных средств ( 613000 рублей).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта на объект долевого строительства ( п.**.**.**** договора).

Факт полной оплаты истцом стоимости объекта долевого строительства, стороной ответчика не оспорен, подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

Вместе с тем, квартира истцу в нарушение условий договора до настоящего времени, каких-либо объективных причин для увеличения сроков строительства в одностороннем порядке материалы дела не содержат. Сообщением ответчика истцу указано на новый срок передачи квартир не позднее **.**.****.

**.**.**** истец обратилась к ответчику с претензией, в соответствии с которой просит выплатить неустойку, которая не удовлетворена до настоящего времени.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя его услуг, в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств договора долевого участия в строительстве жилого дома № ### от **.**.**** г.

Согласно ч. 1 ст. 6 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого участия исполнены с нарушением срока, постольку истец имеет право требовать взыскания с ответчика законной неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия за заявленный истцом период с **.**.**** по заявленный период **.**.****.

Согласно п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ от **.**.**** размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Абзац 1 пункта 23 Обзора практики Президиума ВС РФ от **.**.**** устанавливает, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 ст. 332 ГК РФ).

Согласно расчету общий размер подлежащей уплате неустойки за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 224336,67 рублей, исходя из ключевой ставки 7,75 % на день исполнения обязательства, установленного в договоре и 334 дня просрочки, а также стоимость объекта долевого строительства в размере 1300 000 рублей ( 1300 000х7,75%:300х2х334), однако, исходя из положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований, то есть в размере 217100 рублей.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа, в связи с чем у суда не имеется оснований для их снижения.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Суд считает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным.

Принимая во внимание длительный период неисполнения обязательства по передаче объекта истцу( более года), с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 20 000 руб.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Настоящим решением суда в пользу истца взыскана неустойка в размере 217100 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 118 550 рублей.

Исходя из смысла приведенных выше норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФтолько при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, отсутствие соответствующего заявления ответчика не имеется оснований для снижения штрафа.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5675 рублей (как по требованиям имущественного, так и неимущественного характеров).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 2, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванищевой Татьяны Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕСК «Феникс-Строй» в пользу Иванищевой Татьяны Михайловны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 217 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 118 550 рублей, а всего 355650 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЕСК «Феникс-Строй» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5675 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 24 января 2019.

Судья Т.Ю.Полуэктова

решение изготовлено в окончательной форме 24.01.2019