Решение по делу № 33-1716/2015 от 06.03.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Дело № – 1716 Cтрока №62(3) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» марта 2015 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Доровских И.А.

судей ФИО2, ФИО3

при секретаре ФИО4

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7

материал по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ Военный комиссариат <адрес>, не возвративших в установленный срок после взыскания исполнительные листы (дубликаты) с приложенными документами на основании поданного взыскателем заявления от ДД.ММ.ГГГГ,

по частной жалобе представителя ФИО1– ФИО6

на определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда ФИО5)

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обратился в суд, указав, на то, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на военкомат возложена обязанность назначить и выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ ежегодную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью, на приобретение продовольственных товаров, в возмещение вреда здоровью с последующей ежегодной индексацией, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, до изменения законодательства. Во исполнение Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» приняты Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №847, от ДД.ММ.ГГГГ №326, от ДД.ММ.ГГГГ №292, предусматривающие последующее поэтапное индексирование размеров компенсаций и иных выплат, в настоящее время –Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1189.

года ФИО1 обратился в ФКУ Военный комиссариат <адрес> с заявлением об отзыве исполнительных листов находившихся на исполнении в ФКУ Военный комиссариат <адрес>. Однако до момента обращения в суд со стороны заинтересованного лица каких либо действий по его заявлению предпринято не было, в связи с чем просил суд признать незаконными действий должностных лиц, не возвративших в установленный срок после взыскания исполнительные листы (дубликаты) с приложенными документами на основании поданного взыскателем заявления.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии заявления и рассмотрении его в порядке гражданского судопроизводства, разъяснено право заявителя на обращение с данным заявлением в порядке исполнительного производства (л.д.1).

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО6 просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное (л.д.6-7).

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В силу п.2 ст.334 ГПК РФ, с учетом положений ст.330 того же Кодекса, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая определение об отказе в принятии заявления, суд первой инстанции исходил из того, что решения, действия (бездействие), связанные с неисполнением судебного решения, вынесенного по гражданскому делу, рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, не подлежат, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируется ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из заявления ФИО1, поданного в районный суд, заявитель просит признать действия (бездействие) должностных лиц ФКУ Военный комиссариат <адрес> по не возврату в установленный срок дубликатов исполнительных листов с приложенными документами, предъявленными им для исполнения в данное учреждение.

В силу ст.254 ГПК РФ Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм, вывод суда, что заявителем ФИО1 оспариваются действия (бездействие), связанные с неисполнением судебного решения, и как следствие данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, является незаконным и необоснованным, поскольку в данном случае заявитель ссылается на неправомерное бездействие должностного лица выразившееся в не неисполнении судебного решения, а в воспрепятствовании заявителю, по его мнению, в реализации его права на приведение к исполнению решения суда.

При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене и направлению в тот же районный суд на новое рассмотрение со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Материал по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ Военный комиссариат <адрес> по не возврату в установленный срок после взыскания исполнительных листов (дубликатов) с приложенными документами на основании поданного взыскателем заявления от года, направить в тот же районный суд на новое судебное рассмотрение со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи коллегии