Решение по делу № 2-7710/2018 ~ М-7211/2018 от 24.09.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ          г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Искиндировой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Балиханова М.Ш. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Балиханов М.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты, судебных расходов. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. в <адрес> в районе дома № А, произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Королла» государственный номер №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля «Лексус GX 470» государственный номер №, под управлением Валиева И.И.. Причиной указанного ДТП явились действия Валиева И.И., который нарушил п. 13.10 ПДДРФ. В результате ДТП, принадлежащая истцу автомашина «Тойота Королла» государственный номер № получила ряд повреждений. Истец обратился с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к ОАО «Альфастрахование». На основании заявления истца о страховой выплате по ОСАГО. Ответчиком было вынесено решение, осуществить выплату страхового возмещения в размере 39 800,90 рублей, что подтверждается страховым актом. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту-технику с целью проведения экспертизы для определения величины возмещения ущерба от повреждения. Согласно экспертному заключению № выполненного ИП Донковцевым Е.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: без учета износа 230 700 рублей, с учетом износа составляет 153 800 рублей. За экспертное заключение истец оплатил 13 000 рублей. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет рублей 113 999,10 рублей. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Балиханова М.Ш. были удовлетворены частично. Взыскана сумма страхового возмещения в размере 113 999,10 рублей, неустойка за период просрочки составил 35 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дата подачи иска в суд в размере 35 339,69 рублей, а также судебные расходы. Однако сумму страхового возмещения Балиханов М.Ш. получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. Таким образом, истец считает необходимым взыскать неустойку до момента фактического исполнения обязательств в размере 181 258,41 рублей. Просил взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойку в размере 181 258,41 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей.

В судебное заседание истец Балиханов М.Ш. не явился, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Глушкова Д.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Ответчик исполнил обязанность по страховой выплате и уже выплатили 240 038 рублей 34 копейки в качестве неустойки. В случае же взыскания неустойки, просит снизить ее, также как и размер расходов истца на оплату услуг представителя.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Балиханова М.Ш. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, установлены следующие обстоятельства, которые не подлежат повторному доказыванию и имеют для рассмотрения данного дела преюдициальное значение.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 50 минут в <адрес> в районе дома № А произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Королла», государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Балиханову М.Ш., и автомобиля «Лексус GX 470» государственный номер №, под управлением Валиева И.И.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Валиев И.И., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспорено в предусмотренном законом порядке и другими материалами административного дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Тойота Королла», государственный номер № были причинены механические повреждения.

В соответствии с Законом об ОСАГО автогражданская ответственность Балиханова М.Ш. застрахована ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис ЕЕЕ №), ответственность Валиева И.И. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии ЕЕЕ №).

В ходе судебного разбирательства не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с п.п. 42, 43, 44, 45 Правил ОСАГО обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением его автомобиля в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Признав случай страховым, ответчик произвел выплату в размере 39 800 рублей 90 копеек, что подтверждается страховым актом.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту-технику с целью проведения экспертизы для определения величины возмещения ущерба от повреждения.

Согласно экспертному заключению №, выполненного ИП Донковцевым Е.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: без учета износа 230 700 рублей, с учетом износа составляет 153 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вручена ответчику претензия о выплате страхового возмещения, однако требования истца не удовлетворены.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Балиханова М.Ш. было взыскано страховое возмещение в размере 113 999 рублей 10 копеек, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 35 339 рублей 69 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически страховая выплата была произведена только ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком, и подтверждается платежным поручение №, имеющегося в материалах дела.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиями с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Исходя из ст.21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона, действующего на дату заключения договора страхования), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму невыплаченного возмещения в размере 113 999,10 руб. подлежит начислению неустойка в размере: 113 999,10 * 1 % * 159 = 181 258,41 руб.

Таким образом, требования Балиханова М.Ш. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению исходя из представленного расчета, который соответствует вышеуказанным нормам закона.

Доказательств чрезмерности указанной суммы неустойки ответчиком не представлено, и оснований для ее уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

Поскольку судом установлено, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору ОСАГО, в том числе, по своевременной выплате страхового возмещения, само по себе обращения истца с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не может рассматриваться как злоупотребление правом.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Балихановым М.Ш. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

С учетом представленных истцу услуг представителем – составление искового заявления, подготовка материалов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 4 825 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балиханова М.Ш. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Балиханова М.Ш. неустойку в размере 181 258 рублей 41 копеек, судебные расходы в размере 5 000 рублей, а всего 186 258 (сто восемьдесят шесть тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 41 копейка.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 825 (четырех тысяч двадцати пяти) рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Балиханова М.Ш. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного окураг-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                      О.А. Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________

резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ          г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Искиндировой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Балиханова М.Ш. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты, судебных расходов,

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балиханова М.Ш. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Балиханова М.Ш. неустойку в размере 181 258 рублей 41 копеек, судебные расходы в размере 5 000 рублей, а всего 186 258 (сто восемьдесят шесть тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 41 копейка.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 825 (четырех тысяч двадцати пяти) рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Балиханова М.Ш. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного окураг-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Судья                      О.А. Рудковская