Решение по делу № 33-902/2013 от 15.01.2013

Судья Х.

Докладчик Петрунина И.Н. Дело № 33-902-2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Петруниной И.Н.,

судей Вегелиной Е.П., Плужникова Н.П.

при секретаре Варновской И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19 февраля 2013 года апелляционную жалобу Мезенцева Альберта Владимировича на заочное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 августа 2012года, которым удовлетворены исковые требования Борисова Дмитрия Владимировича. Взыскано с Мезенцева А.В. в пользу Борисова Д.В. сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Петруниной И.Н., объяснения Борисова Д.В., судебная коллегия

установила:

Борисов Д.В. обратился в суд с иском к Мезенцеву А.В. о взыскании долга по договору займа, в обоснование указал, что 3 апреля 2011 года между ним и Мезенцевым А.В. был заключен договор займа, по которому он передал денежные средства ответчику в размере <данные изъяты> рублей сроком на 1 год. В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязательств по возврату денежных средств, просил взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Мезенцев А.В.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, в связи с тем, что судом не установлены обстоятельства имеющие значение, вследствие чего решение принято с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 3 апреля 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 1 год. Данное обстоятельство подтверждается распиской ответчика.

Факт совершения указанной расписки ответчиком не оспаривался.

Таким образом, факт заключения договора займа от 3 апреля 2011 года судом установлен правомерно.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено судом, свое обязательство по возврату долга ответчик не выполнил, поэтому суд правомерно произвел с ответчика взыскание указанной суммы, по договорам

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно, что Мезенцевым А.В. возвращены истцу денежные средства по договору займа в полном объеме, не могут явиться основанием к отмене решения суда, поскольку доказательств возврата суммы займа в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Из материалов дела следует, что на протяжении всего разбирательства дела судом первой инстанции, Мезенцев А.В. имел реальную возможность представить суду соответствующие доказательства в обоснование своих возражений по иску, однако этого им сделано не было.

Не представлены такие доказательства и судебной коллегии.

Иных доводов, по которым решение суда могло быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 августа 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мезенцева Альберта Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Петрунина

Судьи Е.П. Вегелина

Н.П. Плужников