Решение по делу № 2-1634/2018 ~ М-1229/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-1634/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильяшик О.В. к Кланишеной А.Л. об устранении нарушения прав собственника и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ильяшик О.В. предъявила иск к Кланишеной А.Л. об устранении нарушения прав собственника и установлении границ земельного участка.

Свои уточненные требования мотивирует тем, что ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

При проведении ДД.ММ.ГГГГ кадастровых работ было установлено, что смежным по отношению к земельному участку истицы является земельный участок №, с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности ответчице Кланишеной А.Л.

Кланишена А.Л. от подписания акта согласования границ земельного участка отказалась. Межевание принадлежащего ответчице земельного участка выполнено незаконно. Ответчица возвела забор по границе своего участка, в нарушении кадастровых границ.

Истца просит суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом № 2 экспертного заключения приложение № 11, таблица 4.

Истица Ильяшик О.В. заявленные требования поддержала, просила об удовлетворении иска.

Ответчица Кланишена А.Л. исковые требования не признала, в возражении на иск пояснила, что в 2007 году по договору купли-продажи у ФИО10 приобрела в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м. Участок имел форму трапеции, по его границам были установлены столбы. Сразу после приобретения земельного участка она установила ограждение между соседними участками в виде сетки-рабица. С фасадной и тыльной части участок огорожен деревянным забором. Ограждение устанавливалось по столбам, которые уже стояли.

После этого границы земельного участка она никогда не меняла. На участке расположен дом, гараж, баня, права на строения в настоящее время не зарегистрированы.

Ответчице не известно, почему принадлежащий ей земельный участок по сведениям ЕГРН ранее имел прямоугольную форму.

Кланишена А.Л. не согласна с предложенным истицей вариантом, так как она не понимает, почему должна отдавать часть принадлежащего ей земельного участка.

Третье лицо Егоров В.И. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее, в заседании 31.05.2018 года пояснил, что приобрел земельный участок в 1992-1993 году. Претензий по границам не имеет.

Ранее земельный участок ответчицы принадлежал армянам. Затем был другой собственник, у которого ответчица покупала земельный участок. Там стоял дом. Участок имел трапецевидную форму. Кланишена А.Л. не переносила границы своего земельного участка.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственнойрегистрации, кадастра и картографиипо Московской области (Управление Росреестра по Московской области), Администрации Орехово-Зуевского муниципального района в заседание не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили.

Суд, изучив объяснения сторон, третьих лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Установлено, что Ильяшик О.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 500 кв.м. с кадастровым №, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.1.

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

Как следует из п. 1 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и Ильяшик О.В. л/<адрес> ФИО3 продал Ильяшик О.В. земельный участок, находящийся относительно ориентира расположенного в границах участка.

Согласно п.3 договора указанный земельный участок принадлежит продавцу по праву собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № выданному Администрацией Беззубовского сельского Совета Орехово-Зуевского района, Постановления Главы Администрации Беззубовского сельского Советаот ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

В передаточном акте от 06.09.2017 года л/д 6 т.1 указывается, что претензий между сторонами по передаваемому земельному участку не имеется.

При заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № производился обмер указанного земельного участка, в ходе которого было установлено, что его фактическая площадь менее площади указанной в правоустанавливающих документах, кроме того Ильяшик О.В. видела, что земельный участок с одной стороны заужен, но согласилась на заключение сделки, что подтвердила в судебном заседании.

Постановлением Главы Администрации Беззубовского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № л/<адрес>.1 определены границы земельного участка расположенного в <адрес> выделенного ФИО3 от границы участка принадлежащего ФИО11 шириной 20 метров длиной 75 метров.

Постановлением Главы Орехово-Зуевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № л/<адрес>.1 аннулирован существующий адрес земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым №:<адрес>

Присвоен новый адрес: <адрес>

Смежными, по отношению к земельному участку Ильяшик О.В., являются земельные участки:

С кадастровым №, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является Кланишена А.Л.;

С кадастровым №, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО6;

А также земли не разграниченной госсобственности.

Земельный участок с кадастровым № принадлежит ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО10 л/<адрес>.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.1, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.1.

На момент совершения сделки границы земельного участка были установлены в соответствии с требованиями действовавшего на то время законодательства.

Площадь участка соответствовала материалам межевания, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.1.

В кадастровым плане имеется чертеж земельного участка л/<адрес>.1, где участок имеет прямоугольную форму.

В кадастровом деле объекта недвижимости земельного участка с кадастровым № л/<адрес>.1 имеется описание земельного участка и приведены координаты поворотных точек границ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.1

В ходе проведенных кадастровых работ 13.04.2018 года кадастровым инженером ФИО12 был изготовлен межевой план л/<адрес>.1.

В межевом плане приведены координаты характерных точек уточняемого земельного участка л/<адрес>.1, представлена схема расположения уточняемого земельного участка л/<адрес>.1, где приведены координаты уточненных границ земельного участка с кадастровым №, а также указано местоположение образуемого земельного участка и пунктиром обозначено местоположение земельного участка ранее стоявшего на кадастровом учете и снимаемого с кадастрового учета л/<адрес>.1.

В акте согласования границ земельного участка в качестве смежных земельных участков л/<адрес>.1 приведены только земли не разграниченной госсобственности, в том числе и по т. н2-н3, что не соответствовало действительности, поскольку на дату подписания акта собственником смежного земельного участка по т. н2-н3 являлась Ильяшик О.В., регистрация права собственности которой произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Акт согласования подписан только заместителем главы Администрации Орехово-Зуевского муниципального района ФИО13

Уточненные координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.

Как видно из кадастровой выписки л/<адрес>.1 земельный участок, принадлежащий Кланишеной А.Л. с уточненными границами имеет форму трапеции.

В заседании ответчица подтвердила, что на момент приобретения в собственность земельный участок уже имел такую форму, фактических границ земельного участка она не изменяла, ограждение было установлено по столбам, стоящим по границам участка.

Другой смежный земельный участок с кадастровым № принадлежит Егорову В.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Граница земельного участка с кадастровым № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ранее указанный земельный участок принадлежал супруге Егорова В.И. – ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В свидетельстве о праве собственности на землю на имя ФИО15 л/<адрес>. 1, имеется план земельного участка, предаваемого в собственность л/<адрес>.1, где указаны линейные размеры земельного участка : 25 м. х 75 м.

Ильяшик О.В. и Егоров В.И. взаимных претензий друг к другу по границам принадлежащих им земельных участков не имеют.

Истица считает, что принадлежащий ей земельный участок имеет меньшую площадь и заужен с тыльной части в результате действий ответчицы Кланишеной А.Л.

Договором на проведение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> ООО «ГеоКадГрупп» в лице гендиректора принял на себя выполнение кадастровых работ по земельному участку с кадастровым № в том числе подготовку акта согласования местоположения границ земельного участка, подготовку межевого плана земельного участка.

Указанные документы истицей в судебное заседание не представлены.

В обосновании заявленных требований истицей представлен акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.1 выполненного кадастровыми инженерами ФИО16 и ФИО17

В указанно акте приведено описание местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым №, установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1173 кв.м.

В качестве исходного правоустанавливающего документа взято Постановление администрации Беззубовского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, где были указаны линейные размеры земельного участка ширина 20 м., длина 75 м.

На основании данного постановления были установлены границы земельного участка Ильяшик О.В. которые приведены в таблице №.

Экспертами представлены два варианта установления границ земельного участка: Приложение № 4 л/д 182 т.1 ( с учетом мнения Ильяшик О.В.) и приложения № 3 л/д 181 т.1 ( в соответствии с правоустанавливающими документами).

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В п. 8-10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ указывается, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались в ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и утратившей силу с 1 января 2017 года (Федеральный закон от 03.07.2016 N 361-ФЗ).

В ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ указывается, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Наличие спора о границах земельного участка, не разрешённого согласованием или посредством признания таких границ установленными, является основанием для приостановления кадастрового учёта и последующего отказа в таком учёте в силу пункта 25 части 1 статьи 26 и статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельных участков при межевании, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, устраняется путём признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.

Таким образом, по смыслу приведённых норм права, спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков, не подписавших акт согласования границ, путём признания спорных границ установленными.

Суд приходит к выводу, что межевой план, соответствующий требованиям ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости», акт согласования местоположения границ земельного участка отвечающий требованиям ст. 40 Закона истицей в судебное заседание не представлены.

Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Кланишеной А.Л. требованиям ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ не отвечает, так как на согласование не была приглашена Ильяшик О.В., собственник смежного с земельным участком Кланишеной А.Л. земельного участка.

К акту согласования местоположения границ не приложены документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка надлежащего извещения собственника смежного земельного участка Ильяшик О.В.

В ст. 12 ГК РФ о способах защиты гражданских прав указывается, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.

В силу статьи 79 ГПК РФ, суд для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники и др. назначает экспертизу.

По ходатайству истицы, определением от 14.06.2018 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Экспертное заключение, выполненное экспертом Рулевым А.Б. получено судом.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению, так как эксперт ФИО19 имеет высшее образование по специальности геодезия, является кадастровым инженером, ДД.ММ.ГГГГ прошел переподготовку по программе «Кадастровая деятельность».

Экспертом даны полные и мотивированные ответы на все поставленные судом вопросы, стороны доверяют экспертному заключением, поэтому суд принимает указанное экспертное заключение как один из видов письменных доказательств по делу.

Из экспертного заключения, показаний эксперта ФИО19 следует, что, фактическая площадь земельного участка с кадастровым № составляет 1140 кв.м., геоданные координат земельного участка приведены в таблице № 1.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым № составляет 1959 кв.м., геоданные координат земельного участка приведены в таблице №.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым № составляет 1393 кв.м., геоданные координат земельного участка приведены в таблице №.

Расположение земельных участков с имеющимися на них постройками приведены в приложении № 1 экспертного заключения л/<адрес>.2

Границы земельного участка с кадастровым № принадлежащего Кланишеной А.Л. не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН л/<адрес>.1.

В приложении № л/<адрес>.2 экспертом отображены красной штриховкой несоответствия границ земельного участка с кадастровым № относительно сведений, содержащихся в ЕГРН.

Из приложения видно, что земельный участок имеет значительные по площади «запользованные» земли неразграниченной госсобственности с левой стороны и тыльной стороны участка.

Между тем в фасадной части и со стороны земельного участка Ильяшик О.В. с кадастровым № граница земельного участка Кланишеной А.Л. соответствует сведениям содержащимся в ЕГРН (л/<адрес>.1) и находится в пределах требований к точности и методам определения координат поворотных точек границ земельного участка.

Эксперт приходит к выводу, что площадь земельного участка с кадастровым № не соответствует правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, а также сведениям содержащимся в ЕГРН (1959 кв. м. - Таблица 2, Приложение 1).

Площади земельных участков с кадастровым №, № также не соответствуют правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, а также сведениям содержащимся ЕГРН (1140 кв. м. - Таблица 1, Приложение 1), (1393 кв. м. - Таблица 3, Приложение 1).

Указать несоответствие по местоположению границ указанных земельных участков не возможно, так как в сведениях ЕГРН отсутствуют координаты характерных (поворотных) точек.

Из заключения следует, что линейные размеры земельного участка с кадастровым № не соответствуют данным указанным в п. 2 Постановления л/<адрес>.1.

В приложениях 3-6 экспертом указано в чем заключаются несоответствия с учетом разных вариантов фактического размещения земельного участка относительно земельного участка по Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № л/<адрес>.1.

Суд приходит к выводу, что доказательств того, что земельный участок с кадастровым № имел такие фактические линейные размеры как указано в Постановлении администрации Беззубовского сельского Совета 20 м. х 75 м. и что действиями Кланишеной А.Л. линейные размеры и площадь уменьшились, не представлено.

На момент приобретения в собственность земельный участок Ильяшик О.В. имел площадь и размеры которые не изменялись в результате его использования. О том, что площадь участка не соответствует правоустанавливающим документам истица убедилась при заключении сделки ДД.ММ.ГГГГ, что она подтвердила в судебном заседании.

В заключении эксперт пришел к выводу, что изменение описания местоположения поворотных точек земельного участка с кадастровым № было дважды: ДД.ММ.ГГГГ (документ основание Описание земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (документ основание – Межевой план в электронном виде).

Экспертом было выполнено сравнение координат поворотных точек, приведенных в выписке из ЕГРН (л/<адрес>.1 содержащиеся в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ) и координат характерных поворотных точек, приведенных в Описании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.1).

Выявлено, что имеется смещение земельного участка на 97 м.;

Земельный участок повернут относительно исходных направлений;

У земельного участка измена конфигурация.

Сопоставив координаты поворотных точек, эксперт в приложении № (л/<адрес>.2) привел сравнение конфигурации земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 2006 год к сведениям ЕГРН по состоянию на 2018 год, где красной штриховкой отображено, как границы земельного участка по сведениям ЕГРН по состоянию на 2018 год выходят за пределы конфигурации границы земельного участка по состоянию на 2006 год, а зеленой штриховкой отображено, как границы земельного участка по сведениям ЕГРН по состоянию на 2018 год не доходят до конфигурации границы земельного участка по состоянию на 2006 г.

Таким образом, из приложения № 8 видно, что координаты поворотных точек границ земельного участка от т. 4 в сторону т. 5 по состоянию на 2006 года были смещены в сторону земельного участка Ильяшик О.В. в самом большем значении на 2 м. 30 см.

В настоящее время по данным ЕГРН граница между земельными участками смещена в сторону земельного участка ответчицы Кланишеной А.Л.

Таким образом, проведенное в апреле 2018 года межевание земельного участка с кадастровым номером № не привело к нарушению прав Ильяшик О.В., так как смещения границ в сторону её земельного участка не имеется.

Имеются запользованные участки из земель неразграниченной госсобственности с левой и тыльной части участка, которые не приводят к нарушению прав истицы.

Требование об освобождении указанных участков земель неразграниченной госсобственности может быть предъявлено Администрацией городского округа Ликино-Дулево, правопреемником Администрации Орехово-Зуевского муниципального района (Решение Совета депутатов городского округа Ликино-Дулево от ДД.ММ.ГГГГ №).

В экспертном заключении экспертом приведены варианты установления границы между земельными участками Ильяшик О.В. и Кланишеной А.Л. по предложению истицы и по предложению эксперта.

По варианту № 1 предложенному истицей, отображенному в приложении № 9, 11 л/д 36, 38 т.2 ( по фактическому пользованию) граница между земельными участками будет смещена в сторону участка Кланишеной А.Л. на 7.13 м. а в длину на 33.74 м.

По варианту № 2, отображенному в приложении № 10, 12 л/д 37, 39 т.2 ( по сведениям ЕГРН) граница между земельными участками будет смещена в сторону участка Кланишеной А.Л. на 7.13 м. а в длину на 27.83 м.

При этом площадь земельного участка кадастровым № уменьшится на 210 кв.м. и будет составлять 1290 кв.м.

Экспертом также предложены свои варианты установления границы между земельными участками.

По варианту № 1 отображенному в приложении № 13 л/д 40 т.2 граница земельного участка с кадастровым № относительно фактической границы изменится только по линии 4-5 и сместится в сторону земельного участка истицы от 1.54 м. до 1.68 м. а в длину на 12.09 м. При этом площадь земельного участка с кадастровым № уменьшится на 20 кв.м. и будет равна 1120 кв.м.

По варианту № 2 в приложении № 14 граница земельного участка с кадастровым № относительно фактической границы изменится только по линии 4-5 и сместится в сторону земельного участка истицы от 1.54 м. до 1.68 м. а в длину на 12.09 м., а затем по точкам б9, б10, б11,5 сместится в сторону земельного участка Кланишеной А.Л. от 5.90 м. до 6.08 м., а в длину на 14.83 м.

При этом площадь земельного участка с кадастровым № составит 1 366 кв.м, а земельного участка с кадастровым № составит 1500 кв.м.

Суд приходит к выводу, что оснований для изменения существующей на местности более 15 лет и внесенной в ЕГРН границы между земельными участками с кадастровым № и № не имеется.

Местоположение границы между земельными участками сторон по вариантам предложенным истицей и экспертом никогда не существовало.

Существующая граница между земельными участками внесена в ЕГРН на основании межевания проведенного в апреле 2018 года хоть и с нарушением требований закона в части уведомления собственника смежного земельного участка, между тем такое положение границы улучшает положение Ильяшик О.В. по сравнению с межеванием проведенном в 2006 году.

Фактическая граница между земельными участками существует в неизменном состоянии более 15 лет, так как на момент приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым № его границы были установлены с помощью межевых знаков, местоположение которых ответчицей не изменялось.

Доказательства обратного истицей не представлено.

По смыслу вышеприведенных требований закона ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, в их взаимосвязи, отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания сведений, внесенных в государственный кадастр по результатам межевания недействительными (подлежащими исключению), только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Нарушение одного только порядка согласования границ земельного участка не может служить достаточным и безусловным основанием для признания незаконными действий по установлению границ земельных участков ответчика на местности и постановке земельных участков на кадастровый учет. В этом случае факт нарушения процедуры межевания должен исследоваться в спорах о границах земельных участков на предмет нарушения прав смежников таким расположением и конфигурацией границ.

Истицей результаты межевания проведенного в апреле 2018 года, в 2006 году не оспариваются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств отвечающих требованиям относимости и допустимости о том, что действиями Кланишеной А.Л. установленные межевые знаки были смещены в сторону земельного участка принадлежавшего на то время ФИО3 истцом не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования Ильяшик О.В. об установлении местоположения границы земельного участка подлежат частичному удовлетворению.

Суд устанавливает границы земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ильяшик О.В. согласно таблицы № 1 приложения 1 экспертного заключения, то есть по фактическому пользованию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильяшик О.В. частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ильяшик О.В. согласно таблицы № 1 приложения 1 экспертного заключения, с координатами поворотных точек границ :

Обозначение	X	Y	Длина	Дир. угол	Внутр. угол
точки	(м)	(м)	линии (м)	(град, мин.)	(град, мин.)
а1	429493.26	2276403.98	62.57	313° 44.2"	85° 08.8"
а2	429536.52	2276358.77	14.39	11° 03.6"	122° 40.6"
аЗ	429550.64	2276361.53	69.18	125° 33.5"	65° 30.1"
а4	429510.41	2276417.81	22.03	218° 53.0"	86° 40.5"
а1	429493.26	2276403.98
	Площадь участка :			1140	м2

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2018 года.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Добров Г.Г.