Решение по делу № 2-26/2017 (2-406/2016;) ~ М-383/2016 от 22.12.2016

Дело № 2-26/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 18 января 2017 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Русакова К.А.,

при секретаре Афанасьевой К.Г.,

с участием ответчика Самоловова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Самоловову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 5926565 от 14.10.2011 в сумме 108238 рубля 82 копейки, в том числе основной долг в сумме 69085,70 рублей, проценты – 3926,45 рублей, неустойка – 35226,67 рублей, а также взыскать 3364 рубля 78 копеек в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировал тем, что 14 октября 2011 года с ответчиком Самолововым С.В. заключен указанный кредитный договор, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 150000 рублей на срок 60 месяцев по ставке 17,8% годовых. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства по погашению кредита. На предложение погасить задолженность ответчик не ответил, обязательства свои не выполняет.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик не возражал рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик с требованиями иска согласился частично, полагал несоразмерной неустойку, так как ее размер большой, в остальной части требования иска не оспаривал, пояснив, что действительно по кредитному договору имеется задолженность.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

14 октября 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Самолововым С.В. заключен кредитный договор № 5926565, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 150000 рублей. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит по истечение 60 месяцев. Размер платы за пользование кредитом составил 17,8% годовых, форма возврата кредита и процентов за пользование им ежемесячный аннуитетный платеж в соответствии с графиком платежей. Заемщик также принял на себя обязательство в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, процентов или иных платежей, уплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. Договор подписан сторонами, с информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей Самоловов С.В. ознакомлен.

Самолововым С.В. в ОАО «Сбербанк России» подано заявление на зачисление кредита 14.10.2011.

14.10.2011 между ОАО «Сбербанк России» и Самолововым С.В. заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору о вкладе «Универсальный на 5 лет».

Согласно отчету о всех операциях за период с 14.10.2011 по 24.11.2015, на имя Самоловова С.В. 14.10.2011 открыт счет, на который истцом перечислены денежные средства в размере 150000 рублей.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 24.11.2016 составила 108238 рублей 82 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 69085 рублей 70 копеек, по уплате процентов 3926 рублей 45 копеек, неустойка за несвоевременную уплаты основного долга и процентов 35226 рублей 67 копеек.

Истцом в адрес ответчика в связи с несвоевременным исполнением обязательств по возврату кредита 19 ноября 2015 года направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 19.12.2015.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 13.10.2016 судебный приказ от 14.09.2016 на взыскание с Самоловова С.В. задолженности по кредитному договору № 5926656 от 14.10.2011 отменен.

ПАО Сбербанк является юридическим лицом, кредитной организацией, имеет филиалы.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

Согласно п.1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании пп.1 п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Требования ст. 820 Гражданского кодекса РФ о простой письменной форме сделки в рассматриваемом деле были соблюдены.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, а также п.4.2.3 кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом и неустойку.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании изученных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства на возвратной основе с уплатой процентов за пользование кредитом. Форма оплаты кредита предусматривала ежемесячный аннуитетный платеж в сумме 3792 рубля 71 копейка.

Ответчик в одностороннем порядке перестал надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению платежей по погашению кредита, на предложение истца выплатить задолженность не ответил.

Установленные по договору кредита проценты не противоречат закону, обязательство по их оплате ответчиком принято на себя добровольно, поэтому они подлежат оплате.

Также не противоречит закону и установленная за просрочку уплаты основного платежа и процентов за пользование кредитом неустойка, так как это является штрафной санкцией, предусмотренной договором, за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, принятой на себя ответчиком добровольно.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы искового заявления.

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки суд находит ошибочными.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд не усматривает злоупотребления правом со стороны истца при определении размера неустойки. Её размер был определен сторонами при заключении кредитного договора, и отвечает критерию соразмерности нарушенных ответчиком обязательств.

Истцом также заявлено требование о компенсации ему за счет ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3364 рубля 78 копеек. Данные расходы истца подтверждаются платежными поручениями.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ему за счет ответчика, не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и государственная пошлина, соразмерно удовлетворенным судом требованиям. Так как требования истца судом удовлетворены полностью, то и судебные расходы подлежат возмещению ему в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Взыскать с Самоловова С.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 5926565 от 14 октября 2011 года в сумме 108238 рублей 82 копейки, в том числе:

- основной долг - 69085 рублей 70 копеек;

- проценты за пользование кредитом - 3926 рублей 45 копеек;

- неустойка - 35226 рублей 67 копеек,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3364 рубля 78 копеек,

всего взыскать 111603 (сто одиннадцать тысяч шестьсот три) рубля 60 (шестьдесят) копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его провозглашения через Уватский районный суд Тюменской области.

Судья К.А. Русаков

Решение не вступило в законную силу.