Решение по делу № 2-704/2019 (2-4298/2018;) ~ М-2920/2018 от 25.09.2018

Дело № 2-704/2019	17 января 2019 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи	Илюшовой О.Л.
при секретаре	Никифоровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Каревой О.В. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчице Каревой О.В., указав, что 22.01.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчицей был заключен кредитный договор № 0022357446, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 60000 рублей. Ответчица свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 11.09.2015 по 09.03.2016 года, ответчице 09.03.2016 года направлен заключительный счет. 29.04.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчицей. Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору за период с 11.09.2015 по 09.03.2016 года в размере 107 615 рублей 74 копеек; расходы по уплате госпошлины в размере 3352 рублей 31 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица Карева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что 22.01.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и Каревой О.В. был заключен кредитный договор №0022357446, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит на сумму 60000 рублей.

В соответствии с Тарифами АО «Тинькофф Банк» по кредитным картам установлена процентная ставка - 12,9 % годовых, штраф за неуплату минимального платежа 1 раз – 590 рублей, второй раз – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Карева О.В. воспользовалась денежными средствами АО «Тинькофф Банк», что подтверждается выпиской по счету заемщика, при этом сроки возврата займа и уплаты процентов заемщиком были нарушены, задолженность за период с 11.09.2015 по 09.03.2016 года составляет 107615 рублей 74 копеек, из которых: 65508 рублей 37 копеек – кредитная задолженность, 30474 рубля 63 копейки – проценты, 11632 рубля 74 копейки - штрафы.

09.03.2016 года АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчицы направлен заключительный счет с требованием уплаты задолженности в размере 107 615 рублей 74 копеек.

29.04.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования ДС № 18, согласно условиям которого АО «Тинькофф Банк» передало ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № 0022357446, заключенному с Каревой О.В., задолженность по которому составила 107615 рублей 74 копеек.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона, ответчицей доказательств возврата суммы кредита или его части суду не представлено.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, был проверен судом, произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, ответчицей в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, поскольку Каревой О.В. обязательства по кредитному договору №0022357446 исполнялись ненадлежащим образом, суд удовлетворяет требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору № 0022357446 в размере 107615 рублей 74 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 3352 рублей 31 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Феникс» к Каревой О.В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Каревой О.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 22.01.2012 года №0022357446 в размере 107615 рублей 74 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3352 рублей 31 копейки, а всего взыскать 110968 (сто десять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 05 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья