Решение по делу № 5-221/2017 от 14.11.2017

Дело № 5-221/2017                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 ноября 2017 года                    Пермский край город Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие с.Елово) Полыгалов В.С., при секретаре судебного заседания Цаплиной Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Ганиева Мубашира, представителя административного органа - должностного лица МО МВД России «Осинский» - инспектора отделения по вопросам миграции Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ганиева Мубашира, <данные изъяты>, по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Ганиев М., являясь гражданином Республики Таджикистан, после законного нахождения на территории Российской Федерации в течении 90 суток, в соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, в период с 01.07.2017 по 28.09.2017, выехал с территории России 28.09.2017, при этом в нарушение вышеуказанной нормы закона, а также положений ст.25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 144-ФЗ от 15 августа 1996 года, вновь въехал на территорию Российской Федерации 28.09.2017 незаконно, таким образом, с 29 сентября 2017 года по настоящее время находится на территории Росси, без документов подтверждающих право на пребывание или проживание в РФ, с территории Российской Федерации не выехал, срок пребывания на ее территории на законных основаниях не продлевал.

В судебном заседании Ганиев М. вину в совершении правонарушении признал, с протоколом был согласен. Указал, что ранее въезжал на территорию России на законных основаниях для работ, находился в России на основании выдаваемых патентов, потом вновь выезжал и заезжал обратно в Россию. Последний раз въехал на территорию РФ 01.07.2017 в частных целях, на срок пребывания до 28.09.2017, так как больше работать не хотел. Ранее въезжал в Россию и в этот раз приехал, так как в России, а именно в г.Краснокамск у него проживает жена Ганиева Н.Р., которая является гражданкой РФ и четверо детей, 2011, 2010, 2008 и 2007 г. рождения. Жена и дети проживают в их частном двухэтажном доме, расположенном на садовом участке в г.Краснокамск Пермского края. Трое детей ходят в школу. Дети являются гражданами Республики Таджикистан. В указанный период времени, то есть с 01.07.2017 по 28.09.2017 обращался в отдел по вопросам миграции ОВД г.Краснокамск с целью получения разрешения на временное пребывание на территории России, в отсутствие квоты, так как жена является гражданкой РФ, в целях дальнейшего оформления гражданства. Однако от него заявление не взяли, указав, что РВП оформить ему не возможно, поскольку жена не имеет регистрации на территории РФ, в их доме в г.Краснокамс, являющемся согласно документов фактически садовым, ее не регистрируют. В связи с этим он выехал 28.09.2017 с территории РФ и в тот же день на такси заехал обратно, не думал, что нарушает какие нормы закона. Сделал это, так как к тому времени, а именно 18.09.2017, жена уже приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: Пермский край, Осинский район, д.Кашкара, ул.Центральная 7, хотела зарегистрироваться там по месту жительства, что и сделала 13.11.2017. На следующий день, то есть 14.11.2017 он сам пришел в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Осинский» с целью подачи заявления на получение РВП, поскольку его жена гражданка РФ, зарегистрировалась в своем доме на территории РФ. Жена является гражданкой России с мая 2017 г. Детей в настоящее время они планируют также перевезти на постоянное место жительства в д.Кашкара Осинского района. Но, 14.11.2017 в отделе по вопросам миграции ему сообщили, что 28.09.2017 он въехал на территорию РФ не законно и находиться в России с 29.09.2017 не имея на то законных оснований.

Должностное лицо МО МВД России «Осинский» Б просила привлечь к административной ответственности Ганиева М., назначить административное наказание в соответствии с санкцией статьи. Также указала, что Ганиев М. въехал на территорию РФ 28.09.2017 въехал на территорию РФ не законно и находиться в России с 29.09.2017 не имея на то законных оснований. Ей известно, что у него на территории России, а именно в настоящий момент в г.Краснокамс проживает четверо детей и жена гражданка России Ганиева Н.Р., которая гражданско России получила в начале 2017 г. Ранее Ганиев М. к административной ответственности в течении 2016 и 2017 не привлекался. В случае его выдворения с территории РФ не сможет въехать обратно в Россию в течении 5 лет. Если в настоящее время добровольно выедет из РФ, то через три месяца может вернуться и получить РВП, поскольку его жена, является гражданкой РФ и имеет регистрацию по месту жительства с 13.11.2017 на территории РФ, а именно по адресу: Пермский край, Осинский район, д.Кашкара, ул.Центральная 7.

Заслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо МО МВД России «Осинский», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Ганиева М. в совершении административного правонарушения является установленной и доказанной.

Положениями части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно статье 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, что 05.07.2017 Ганиев М. въехал на территорию России с частной целью, соответственно разрешение на работы им не оформлялось, ему не выдавалось, также как не выдавался и патент. Законный срок пребывания на территории РФ, в связи с положениями п.1,2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, составлял 90 суток, то есть до 28.09.2017. После указанной даты въезд Ганиев М. на территорию Российской Федерации и пребывание на ней является не законным, в силу вышеуказанных норм закона.

Обстоятельства нарушения Ганиевым М. миграционного и административного законодательства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14.11.2017 (л.д.5), с которым он был фактически согласен, о чем также указал в ходе судебного заседания; объяснением Ганиева М. (л.д.6), в котором он также фактически указал, что законных оснований для въезда на территорию России 28.09.2017 и нахождения в России с 29.09.2017, не имел и не имеет, кроме того, что в России у него проживает жена и дети; копией паспорта гражданина Республики Таджикистан Ганиева М. (л.д.7), согласно которого он является гражданином Республики Таджикистан; рапортом инспектора ОВМ МО МВД России «Осинский» Коромысловой Е.Ю. (л.д.10), в котором она указывает об обстоятельствах выявления 14.11.2017 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, совершенного Ганиевым М., который въехал на территорию РФ 28.09.2017 не имея законных оснований, с 29.09.2017 находиться на территории РФ не законно; информацией автоматизированных баз данных ФМС России (л.д.11-22), из которых следует, что Ганиев М. прибыл на территорию Российской Федерации 05 июля 2017 года, зарегистрирован на территории РФ по месту пребывания на законных основаниях на 90 суток, а именно до 28 сентября 2017; выехал с территории РФ 28.09.2017, при этом вновь въехал на территорию России в тот же день 28.09.2017, без законных на то оснований.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что с 29.09.2017 Ганиев М., являющийся гражданином Таджикистана, в нарушение положений п.1 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ и ст.25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 144-ФЗ от 15 августа 1996 года, находиться на территории Российской Федерации не законно.

Действия Ганиева М. суд квалифицирует по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, при отсутствии в таких действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины Ганиевым М. в полном объеме, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Необходимо также учесть, что правила применения мер административной ответственности должны учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав человека и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Исследование материалов и конкретные обстоятельства дела показывают, что Ганиев М. прибыл 01.07.2017 на территорию России, а именно в Пермский край, на законном основании, в связи с нахождением и постоянным проживанием здесь его семьи - жены Ганиевой Н.Р., являющейся гражданкой РФ и четырех малолетних детей, трое из которых посещают среднюю общеобразовательную школу №2 г.Краснокамск Пермского края. Привлеченным к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства Ганиев М. не является.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо основного наказания в виде административного штрафа, в качестве дополнительного административного наказания предусматривает административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 3.1, ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

С учетом положений ст. 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах, ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Между тем, данных и обстоятельств, подтверждающих бесспорную объективную и действительную необходимость применения к Ганиеву М., такой дополнительной меры ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, с учетом ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в ходе производства по указанному делу, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, полагаю возможным назначить Ганиеву М. наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ганиева Мубашира, <данные изъяты> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Перечислить указанный штраф в 60-дневный по реквизитам УФК по Пермскому краю (Межмуниципальный отдел МВД России «Осинский» л/с 04561А96940) расчетный счет 40101810700000010003 в Отделение Пермь, г.Пермь, БИК 045773001, ИНН 5944001469, КПП 594401001, ОКТМО 57640000, КБК 188 116 40000016020140,наименование платежа: административный штраф МО МВД по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ по протоколу № 59 37 018004/66-2 от 14 ноября 2017 года.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Осинский районный суд Пермского края по адресу Пермский край, г. Оса, ул. Ленина, 29.

Разъяснить, что в силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статье 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, по истечении срока, установленного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление, в течение 10 суток направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Осинский районный суд.

Копия верна:

Судья -        В.С. Полыгалов