Решение по делу № 33-19321/2018 от 02.11.2018


Судья Панфилова А.А.                        дело № 33-19321/2018

учёт № 132г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2018 года                             город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.,

судей Гайнуллина Р.Г., Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Серове С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску по иску Никитина В.С. к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Никитина В.С. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Никитина В.С. – Шигалеевой М.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Никитин В.С. обратился в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее – ИКМО) о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что в 1991 году по месту работы в Айшинском лесничестве Зеленодольского опытного лесхоза Никитину В.С. была предоставлена квартира № 2 в четырёх квартирном доме по адресу: <адрес>. К каждой квартире был прикреплен свой земельный участок. С 1991 года Никитин В.С. владеет и пользуется спорным участком, оплачивает земельный налог.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Никитина В.С. на исковых требованиях настаивала.

Представитель ИКМО Нечаева Ю.Н. исковые требования не признала.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Никитин В.С. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом он выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку земельный участок принадлежит ему на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у него прав на спорный участок. Данный участок поставлен на кадастровый учет, обрабатывается истцом, истцом оплачивается земельный налог.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Никитина В.С. – Шигалеева М.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с подпунктами 2, 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, помимо прочего, возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со статьёй 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Никитину В.С. на праве долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Предметом споря является земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, категория – земли населенных пунктов. По данным ЕГРН площадь участка 528 кв.м, земельному участку установлен вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, участок ранее учтенный, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах и правообладателях отсутствуют.

Выписка из похозяйственной книги от 6 июня 2010 года о наличии у Никитина В.С. прав на земельный участок по адресу: <адрес> не содержит сведений о предоставлении ему этого участка, а также об основаниях внесения соответствующей записи в похозяйственную книгу.

7 июня 2018 года Управление Росреестра по Республике Татарстан отказало Никитину В.С. в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером .... на основании данной выписки из похозяйственной книги в связи с недостоверностью указанных в ней сведений.

Данное решение Управления Росреестра по Республике Татарстан в установленном законом порядке Никитин В.С. не оспорил.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не доказан факт предоставления ему спорного земельного участка в установленном законом порядке.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным исходя из представленных доказательств, и требованиям закона.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

При этом данной нормой предусмотрено, что отсутствие в правоустанавливающем документе указания на право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможность определения вида этого права свидетельствуют о предоставлении участка гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Сведений о предоставлении Никитину В.С. земельного участка в п. Нарат Зеленодольского района в установленном законом порядке в деле не имеется, об отсутствии соответствующего решения органа власти указывается в сообщении Управления Росреестра по Республике Татарстан об отказе в государственной регистрации прав истца на спорный земельный участок.

При таких данных, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выписка из похозяйственной книги сама по себе не является достаточным доказательством предоставления истцу спорного земельного участка в установленном законом порядке и не является основанием для удовлетворения иска о признании права собственности на данный земельный участок.

Уплата налога, давностное владение и пользование земельным участком не отнесены законом к числу оснований возникновения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитина В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан

Председательствующий

Судьи