Решение по делу № 33-6166/2015 от 02.11.2015

Судья Юхнина О.С. Дело № 33-6166/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.

судей Маркелова К.Б., Ошманкевича Р.А.

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 9 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе ОМВД России по г. Усинску на решение Усинского городского суда Республики Коми от 18 августа 2015 года, которым исковое заявление Бадрихафизова А.А. к ОМВД России по г.Усинску о взыскании компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни удовлетворено частично.

Взыскана с ОМВД России по г.Усинску в пользу Бадрихафизова А.А. компенсация за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в размере ... рублей ... копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., объяснения представителя ОМВД России по РК Миланович Т.О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бадрихафизов А.А. обратился в суд с иском к ОМВД России по г.Усинску, в котором указал, что проходил службу в ОМВД с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> – в должности .... Полагает, что ответчиком ему не в полном размере произведена оплата работы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>., <Дата обезличена> он обратился к начальнику с рапортом о выплате денежной компенсации за отработанное время. <Дата обезличена> с ним произвели окончательный расчет, из которого следует, что ответчиком выплачена компенсация за сверхурочную работу только за <Дата обезличена>, <Дата обезличена>. За период <Дата обезличена>., за <Дата обезличена> – <Дата обезличена> компенсация не выплачена. Просил взыскать с ответчика недоплаченное денежное довольствие за период <Дата обезличена> в сумме ... руб. и за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме ... руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчика невыплаченное денежное довольствие за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в <Дата обезличена>. за ... часов в сумме ... руб. и за отработанные в <Дата обезличена> ... дней в сумме ... руб., согласившись с расчетами, предоставленными бухгалтерией ответчика в последнее судебное заседание.

Представитель ответчика по доверенности Никитина Е.В., согласилась с исковыми требованиями в части выплаты истцу компенсации за <Дата обезличена> – <Дата обезличена>

В отношении требований о взыскании невыплаченной компенсации за <Дата обезличена> просила применить срок, установленный ст.392 ТК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – МВД России по РК, представило отзыв, в котором не согласилось с исковыми требованиями о взыскании компенсации за <Дата обезличена>., в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОМВД России по г.Усинску просит решение суда первой инстанции отменить, считая, что истцом пропущен срок для обращения в суд.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, участия в судебном разбирательстве не приняли в связи, с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел с <Дата обезличена> до момента увольнения <Дата обезличена>, уволен приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по п.4 ч.2 ст.82 федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ – по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

<Дата обезличена> истец обратился с рапортом, в котором просил компенсировать ему работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за <Дата обезличена> Повторно рапорт был им направлен ответчику по почте <Дата обезличена>.

Истцу за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> произведено начисление и выплата компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в следующих размерах: за <Дата обезличена> ... часов в сумме ... руб., за <Дата обезличена>., согласно приказу начальника ОМВД <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – ... часов в сумме ... руб. (л.д.116), за <Дата обезличена> согласно приказу начальника ОМВД <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – ... часов в сумме ... руб. (л.д.117).

Письмом ответчика от <Дата обезличена> истец уведомлен, что поскольку в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. он с заявлением о предоставлении компенсации в виде отдыха не обращался, его рапорт подлежит удовлетворению, с учетом ранее выплаченных компенсаций, в порядке, установленном федеральным законом №342-ФЗ, и приказами МВД России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Согласно справке ОМВД от <Дата обезличена> (л.д.115), остаток некомпенсированного времени за <Дата обезличена> составил ... часов, за <Дата обезличена> – ... час (всего ... дней). Табель за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в рабочую группу не предоставлен, расчет некомпенсированных рабочих часов за <Дата обезличена>. не представляется возможным из-за отсутствия табелей служебного времени сотрудника за указанный период.

Приказом МВД по РК <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об увольнении истцу установлено оплатить компенсацию за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за <Дата обезличена> (... дней), то есть, сверх установленной нормы ... часов.

После предъявления искового заявления в суд в приказ <Номер обезличен> были внесены изменения приказом МВД по РК от <Дата обезличена> <Номер обезличен> согласно которому истцу установлена выплата компенсации за <Дата обезличена> – ... дней, за <Дата обезличена> – ... дней, за <Дата обезличена> – ... дней.

Вместе с тем при определении суммы компенсация за <Дата обезличена> судом первой инстанции не учтено, что ответчик выплатил истцу компенсацию за <Дата обезличена> за ... дней, вследствие чего на момент рассмотрения дела в суде истцу не выплачена компенсация за ... дней за <Дата обезличена>. Остаток невыплаченной суммы, согласно представленным документам, составляет ... руб. ... коп.

Согласно предоставленным ответчиком расчетным листкам, в <Дата обезличена> истцу была выплачена компенсация за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в сумме ... руб. При этом истец в судебном заседании пояснял, что рапорт на выплату компенсации за <Дата обезличена>. он не подавал, что также подтвердила допрошенная в качестве свидетеля ... ОМВД ... Н.А.

Свидетель также поясняла, что на <Дата обезличена>. у них отсутствовали официальные разъяснения руководства по вопросам расчета и выплаты компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, поэтому они произвели такой расчет и выплату части сотрудников, в том числе истцу, без рапорта с применением положений ТК РФ, а не специального нормативного правового акта.

Порядок расчета компенсации бухгалтер изложила в справке от <Дата обезличена>, из которой следует, что данный расчет был произведен не в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, регулировавшими порядок его осуществления для сотрудников органов внутренних дел, а в порядке, установленном общими нормами ТК РФ, регулирующими оплату сверхурочной работы. При правильном расчете компенсация должна была составить ... руб.

Истец с данным расчетом согласился.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании компенсации за <Дата обезличена>, суд первой инстанции исходил из того, что истец впервые с рапортом о выплате ему денежной компенсации за <Дата обезличена> обратился в <Дата обезличена> До этого времени у него было право на получение такой компенсации в виде дней отдыха. На момент увольнения компенсация в виде дней отдыха ему предоставлена не была, то есть, при окончательном расчете, с учетом поданного рапорта, он должен был получить ее в денежном виде, в связи с чем срок для обращения в суд не истек.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.

До 01 января 2012 года действовало «Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», которое в п. 44 предусматривало, что сотрудники органов внутренних дел могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. В этих случаях им предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством РФ о труде.

Согласно ч. 6 ст. 53 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-З «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действовавшего с 01 января 2012 года, сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску.

Аналогичное право сотрудников на предоставление дополнительного времени отдыха, дополнительного дня отдыха либо их присоединении к очередному отпуску или выплаты денежной компенсации по просьбе сотрудника предусмотрено приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» и приказом МВД России от 19 октября 2012 года № 961 «Об утверждении Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха» (пункты 9, 10).

В соответствии с п. 15 приказа МВД России от 19 октября 2012 года № 961 предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется руководителем (начальником) на основании рапорта сотрудника.

Таким образом, из толкования приведенных выше норм следует, что за исполнение сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени сотруднику в первую очередь предоставляется дополнительное время отдыха, которое может быть использовано как в текущем году, так и присоединено к очередному отпуску, либо может быть выплачена денежная компенсация.

Пунктом 9 приказа МВД России от 27.06.2012 N 638 предусматривалось что сотрудникам, выполняющим служебные обязанности в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании графика сменности в пределах нормальной продолжительности служебного времени за учетный период, производится ежемесячная компенсационная выплата.

Из п. 58 приказа МВД России от 31 января 2013 года № 65 следует, что денежная компенсация выплачивается за текущий год.

Из представленного расчетного листа следует, что истцу выплачена денежная компенсация в <Дата обезличена>.

Частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено право сотрудника органов внутренних дел на обращение в суд для разрешения служебного спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что после спорного периода (в <Дата обезличена>) истцу предоставлялся очередной отпуск, то он имел право на присоединение к нему дополнительных дней отдыха. С момента предоставления ежегодного отпуска после <Дата обезличена>, истец должен был знать о нарушении своего права на предоставление дополнительных дней отдыха.

Так как требование о взыскании денежной компенсации является производным от права на предоставление дополнительных дней отдыха, то с учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ для обращения в суд с иском и уважительных причин, влекущих восстановление данного срока, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ОМВД России по г. Усинску обязанности по выплате в пользу Бадрихафизову А.А. компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за <Дата обезличена>.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 18 августа 2015 года изменить.

Изложить абз. 2 резолютивной части решения следующим образом:

Взыскать с ОМВД России по г.Усинску в пользу Бадрихафизова А.А. компенсацию за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за <Дата обезличена> в размере ... руб. ... коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи