Решение по делу № 11-11/2018 от 04.04.2018

Дело № 11-11/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Урюпинск                              «11» апреля 2018 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Головой А.Д.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Ястребовой НВ – Шевырева АС на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 41 Волгоградской области от 13.03.2018 года о возвращении апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 41 Волгоградской области от 19.01.2018 года по гражданскому делу по иску Алифанова ВВ к Ястребовой НВ о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 41 Волгоградской области от 19.01.2018 года были удовлетворены исковые требования Алифанова В.В. к Ястребовой Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Ястребовой Н.В. – Шевырев А.С., действующий на основании доверенности, подал апелляционную жалобу.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 41 Волгоградской области от 26.02.2018 года апелляционная жалоба представителя ответчика Ястребовой Н.В. – Шевырева А.С. оставлена без движения. Заявителю в срок до 12.03.2018 года предложено: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; изложить в апелляционной жалобе доводы, по которым он не согласен с решением; сформулировать требования.

12.03.2018 года, во исполнения определения от 26.02.2018 года, подателем апелляционной жалобы была представлена квитанция об уплате государственной пошлины.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 41 Волгоградской области от 13.03.2018 года апелляционная жалоба представителя ответчика Ястребовой Н.В. – Шевырева А.С. по гражданскому делу по иску Алифанова В.В. к Ястребовой Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения была возвращена заявителю на основании ст. 324 ГПК РФ, в связи с не устранением недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении от 26.02.2018 года.

Не согласившись с данным определением мирового судьи от 13.03.2018 года, представитель ответчика Ястребовой Н.В. – Шевырев А.С. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование частной жалобы представитель указывает на то, что 12.03.2018 года им были устранены все недостатки, указанные в определении судьи от 26.02.2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 2 статьи 333 ГПК РФ судом не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда, в который подается апелляционные жалоба; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе документов.

В силу ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно статьям 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день её первоначального поступления в суд.

Как следует из материалов дела представитель ответчика Ястребовой Н.В. – Шевырев А.С. подал апелляционную жалобу на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 41 Волгоградской области от 19.01.2018 года по иску Алифанова В.В. к Ястребовой Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 41 Волгоградской области от 26.02.2018 года указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 41 Волгоградской области от 13.03.2018 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю на основании ст. 324 ГПК РФ, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 26.02.2018 года.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в том числе, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья исходил из того, что представителем ответчика Ястребовой Н.В. – Шевыревым А.С. в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении от 26.02.2018 года об оставлении жалобы без движения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что чек – ордер об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поступил мировому судье 12.03.2018 года.

Ознакомившись с апелляционной жалобой представителя ответчика Ястребовой Н.В. – Шевырева А.С. суд апелляционной инстанции установил, что в ней содержатся требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым данное лицо считает решение суда неправильным.

Следовательно, оснований для возвращения апелляционной жалобы, по указанным в определении основаниям, у мирового судьи не имелось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей нарушен принцип доступности правосудия и связанные с ним права ответчика, в связи с чем, определение мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу представителя ответчика Ястребовой НВ – Шевырева АС на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 41 Волгоградской области от 13.03.2018 года – удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 41 Волгоградской области от 13.03.2018 года – отменить.

Гражданское дело возвратить мировому судье судебного участка № 55 Волгоградской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.Е. Горбунова