Решение по делу № 1-455/2020 от 20.04.2020

                                                                                             Дело № 1 – 455/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года                                                                            город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Зиннатуллине И.И., с участием:

государственного обвинителя: Вавилина М.В.,

подсудимого: Халиулина С.Г.,

защитника: адвоката Савчуковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Халиулина Сергея Гаптрахмановича, <данные изъяты>, ранее судимого:

10 декабря 2012 года Ленинским районным судом города Кирова по пункту «г» части 2 статьи 117, части 1 статьи 157 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 27 мая 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халиулин С.Г. использовал заведомо подложное водительское удостоверение, при следующих обстоятельствах

    Так, 4 декабря 2019 года примерно в 9.00 часов, Халиулин С.Г. при управлении автомобилем «Chevrolet Cruze» с г/н <номер изъят> регион прибыл в центр оформления дорожно-транспортных происшествий, расположенный в доме №48 по улице Сибирский тракт города Казани, где предъявил сотруднику ГИБДД в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортными средствами заведомо поддельное удостоверение серии7735 номер 758825 на свое имя.

Подсудимый Халиулин С.Г. в судебном заседании вину не признал, показал, что в 2018 году он сдавал экзамен на вождение в городе Москве, после чего, не дождавшись результатов, уехал в город Киров, после чего ему позвонил сотрудник автошколы, чтобы он доплатил около 10000 рублей за доставку водительского удостоверения, водительстве удостоверение ему привез курьер после оплаты, в последующем он предъявлял данное удостоверение сотрудникам ГИБДД и перестал сомневаться, что оно поддельное, поскольку он знал, что порядок выдачи водительского удостоверения другой, 4 декабря 2019 года при оформлении дорожно-транспортного происшествия от сотрудника полиции он узнал, что водительское удостоверение поддельное.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А. показала, что 3 декабря 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилями под управлением А. и Халиуллина С.Г., 4 декабря 2019 года при оформлении дорожно-транспортного происшествия в центре оформления ДТП у инспектора возникли сомнения в подлинности водительского удостоверения у второго участника ДТП.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.– сотрудника ГИБДД УМВД России по г. Казани, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 4 декабря 2019 года около 9.00 часов в Центр оформления ДТП обратились Халиулин С.Г. и А., при проверки документов у Халиулина С.Г. возникли сомнения в подлинности его водительского удостоверения (л.д. 79-81).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 4 декабря 2019 года он был понятым при изъятии водительского удостоверения у Халиулина С.Г., замечаний при изъятии не поступило (л.д. 86-88).

Вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом изъятия 16 ВД 005455 от 4 декабря 2019 года, согласно которому инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Б. у Халиулина С.Г. в присутствии понятых изъято водительское удостоверение с серийным номером 7735 758825 на Халиулина С.Г. (л.д.12),

- заключением технико-криминалистической экспертизы №2696 от 5 декабря 2019 года, согласно которому бланк исследуемого водительского удостоверения с серийным номером 7735 758825 на Халиулина С.Г. изготовлен не по технологии АО «Гознак», а выполнен способом струйной печати на печатающем устройстве (л.д.25-26),

- справками из ОГИБДД УМВД по г. Казани, УГИБДД УВД России по Кировской области, МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г. Москве согласно которым Халиулину С.Г. водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 29, 31, 40).

Суд квалифицирует действия Халиулина С.Г. по части 3 статьи 327 УК РФ (в редакции ФЗ от 26 июля 2019 N 209-ФЗ) - использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.

Суд исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак приобретение заведомо поддельного удостоверения за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности за приобретение заведомо поддельного удостоверения, а также квалифицирующие признаки хранение и перевозка заведомо поддельного удостоверения, поскольку обвинение не содержит описание объективной стороны инкриминируемого преступления в данной части.

Доводы подсудимого Халиулина С.Г. о его невиновности опровергаются показаниями самого подсудимого об обстоятельствах получения водительского удостоверения в нарушение установленного порядка и сомнениях в подлинности водительского удостоверения при его использовании.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания И.С.    суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит состояние его здоровья и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей, удовлетворительную бытовую характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд также учитывает положения частей 1, 2 статьи 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей наказания, заключающихся в восстановлении социальной справедливости, а также в исправлении осужденного и предупреждения совершения новых преступлений без его реальной изоляции от общества с применением статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление с возложением исполнения определенных обязанностей на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В силу статьи 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в доход государства в размере 6250 рублей, данных об обстоятельствах, являющихся основанием для их освобождения от уплаты процессуальных издержек суду не предоставлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Халиулина Сергея Гаптрахмановича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в силу статьи 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Халиулина Сергея Гаптрахмановича в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, по графику специализированного государственного органа являться на регистрацию в указанный орган, находится по месту жительства в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов, если это не связано с выполнением официальных трудовых обязанностей.

Меру процессуального принуждения Халиулину Сергею Гаптрахмановичу в виде обязательства о явке отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

В силу статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сейф-пакет с водительским удостоверением –хранить в материалах уголовного дела, свидетельство о профессии водителя – оставить по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

          Взыскать с Халиулина Сергея Гаптрахмановича процессуальные издержки в сумме 6250 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                          С.А. Аптулин