Решение по делу № 2-8703/2016 ~ М-7072/2016 от 12.04.2016

Подлинник документа подшит в гражданском деле № 2-8703/16, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-8703/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2016 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.З. Хасимова,

секретаря судебного заседания Г.З. Мингалимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Киричок В.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России»(далее-истец, Банк) обратилось в суд с иском к В.Н. Киричок (далее-ответчик) о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, указав в обоснование, что ... между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику был представлен кредит в сумме 219 780 рублей 22 копейки на срок по ... под 21,45 % годовых. Заемщик в соответствии с пунктами 3.1- 3.2.2. обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако свои обязательства по кредиту ответчик-заемщик исполнял ненадлежащим образом и на ... имеет просроченную задолженность в размере 224 198 рублей 30 копеек. В связи с нарушением договорных обязательств в адрес должника направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако указанное требование оставлено без удовлетворения. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор ... от ... и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 224 198 рублей 30 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 11 441 рубль 98 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, был извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик В.Н. Киричок в судебное заседание не явился, извещен. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной…

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику был представлен кредит в сумме 219 780 рублей 22 копейки на срок по ... под 21,45 % годовых. В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов(в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий страхования)заемщик уплачивает неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.12).

На ... имеет просроченную задолженность в размере 224 198 рублей 30 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 194 905 рублей 46 копеек, просроченные проценты в размере 26 638 рублей 33 копейки, неустойка в размере 2 654 рубля 51 копейка (л.д.5-6). В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате денежных средств и расторжении договора (л.д.4).

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате госпошлины в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Киричок В.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ....

Взыскать с Киричок В.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченный основной долг в размере 194 905 рублей 46 копеек, просроченные проценты в размере 26 638 рублей 33 копеек, неустойку в размере 2 654 рублей 51 копейки, а также возврат госпошлины в размере 11 441 рубля 98 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Л.З. Хасимов

Решение не вступило в законную силу

Судья: Л.З. Хасимов

Секретарь суда: