Решение от 09.02.2016 по делу № 2-1260/2016 (2-7401/2015;) от 23.10.2015

Дело № 2-1260/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Баталовой А.В.

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании дела по иску Дьяконова Дениса Степановича к ОАО "МДМ Банк" о защите прав потребителя,

Установил:

           ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен оговор № на сумму 250 000 рублей, по условиям которого размер кредита составил 250 000 рублей, а также ответчиком была навязана услуга по страхованию в ОАО «Страховая группа МСК» Свое согласие на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса истец не давал, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченного страхового взноса в размере 33 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 847 рублей, неустойку в размере 33000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1200 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, дал пояснения по существу своих возражений, просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Третье лицо ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.10.2014г. между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей, что подтверждается копией кредитного договора.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично подписал заявление на добровольное личное страхование, в котором выразил согласие быть застрахованным по договору личного страхования заемщика с ОАО «Страховая группа МСК», выраженному в Полис-оферте, заключив договор личного страхования с ОАО «Страховая группа МСК» в отношении жизни и здоровья на срок с 20.10.2014г. по 28.10.2019г. ( п.2.2. заявления об участии в программе коллективного страхования). Подтвердил добровольность заключения договора личного страхования и согласилась с условиями договора личного страхования, что подтверждается заявлением заемщика на страхование.

ФИО1 в заявлении подтвердил, что оказываемые в рамках договора страхования услуги не являются навязанными, заведомо невыгодными или обременительными для него, что страховая компания выбрана им добровольно из списка страховых компаний, предложенного банком, что уведомлен банком о праве выбрать любую страховую компанию по своему усмотрению и заключить договор страхования, в том числе жизни и здоровья, с любой страховой компанией, предоставляющей данные услуги. Кроме того, заявитель дала банку поручение перечислить с его банковского счета страховую премию по договору личного страхования в размере 33000 рублей.

Страховая премия, перечисленная банком страховщику составила 33000 рублей. (п.2.5. заявления об участии в программе коллективного страхования).

Таким образом, ФИО1, подписав заявление и полис-оферту на добровольное личное страхование, выразил письменно согласие на заключение договора личного страхования заемщика, что соответствует ст. 934 ГК РФ и добровольно принял на себя обязательства по уплате страховой премии в размере 33000 рублей по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Страховая группа МСК», более того, был осведомлена о размере данного платежа, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, а также заявлении об участии в программе коллективного страхования. Банк, списав со счета заемщика страховую премию по договору личного страхования, исполнил обязанность по страхованию заемщика.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора со страхованием жизни и здоровья или без такового, заемщик не был лишен права отказаться от страхования, либо заключить договор страхования с другой страховой компанией. Положения кредитного договора не содержат условий об обязательном страховании заемщика, либо об отказе в выдаче кредита в случае возражения заемщика против страхования. Собственно выдача кредита не обусловлена обязательным заключением договора страхования.

Таким образом, требования п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей запрет обусловливать приобретение одни товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) ответчиком не нарушено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Ссылка представителя истца на то, что в заявлении на заключение договора страхования отметки, выражающие согласие заявителя проставлены машинописным способом, а графы для выражения воли заемщика отсутствуют, не свидетельствуют о навязанности предоставленной истцу услуги по страхованию, поскольку указанное заявление подписано ФИО1 лично. Доказательств того, что заключение кредитного договора было обусловлено подписанием заемщиком данного заявления, суду не представлено.

Также подлежат отклонению доводы стороны истца о том, что ФИО1 не был ознакомлен с размером комиссии банка за услуги по заключению договора страхования, поскольку в заявлении на страхование, в полисе-оферте на страхование указан размер страховой премии - 33000 рублей, ФИО1, подписав заявление, с размером комиссии согласился. Страховая премия уплачена Банком в рамках соглашения со страховщиком, что не нарушает прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ 16 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                                                    ░░░░░░░░ ░.░.