Судья: Коньков П.И. |
Дело № 22 – 26/13. |
г. Красногорск 15 января 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
В составе председательствующего Тихонова Е.Н.
Судей: Колесникова А.З. Снегирева Е.А.
Рассмотрев в заседании 15 января 2013 г. кассационное представление гособвинителя, кассационные жалобы осужденного Мелихова С.С. и потерпевшей Г на приговор Коломенского городского суда Московской области от 29 ноября 2012 года, которым
Мелихов Сергей Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ
уроженец <адрес>
Ранее не судимый.
Осужден в особом порядке судебного разбирательства:
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ,
по месту работы, с удержанием из заработка в доход государства
5% ежемесячно.
Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.
Объяснение адвоката Морозовой Л.А.
Мнение пом. Мособлпрокурора Пирогова М.В., полагавшего приговор суда отменить а дело производством прекратить по доводам представления.
У С Т А Н О В И Л А
Приговором Коломенского городского суда Московской области от 29 ноября 2012 г. Мелихов С.С. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на общую сумму 18000 рублей, в отношении потерпевшей Г при событиях 14.07.2012 г.
В судебном заседании осужденный Мелихов С.С. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить, а уголовное дело производством прекратить, за примирением сторон.
В представлении указывается, что потерпевшая Г обратилась с заявлением, в которой просит прекратить производство по уголовному делу, поскольку осужденный возместил ущерб, и загладил причиненный вред, поэтому у суда имелись основания для прекращения производства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Мелихов С.С. просит приговор суда отменить, а производство по уголовному делу прекратить. За примирением сторон, поскольку он примирился с потерпевшей и загладил причиненный им вред.
В жалобе указывается, что судом не учтены данные характеризующие его личность, и смягчающие по делу обстоятельства, он вину свою признал полностью и в содеянном раскаиваются, помогал следствию в раскрытии преступления и возместил ущерб потерпевшей.
В жалобе осужденным ставится вопрос об отмене приговора и о прекращении производства по уголовному делу.
В кассационной жалобе потерпевшая Г просит приговор суда отменить, и производство по делу прекратить за примирением сторон, и приводит аналогичные доводы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Мелихова С.С. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный Мелихов С.С. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Фактические обстоятельства совершенного преступления судом в приговоре изложены правильно.
Правовая оценка действия осужденного Мелихова С.С. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, дана судом правильно.
Наказание осужденному Мелихову С.С. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание.
С учетом требований ст. 6, 60, УК РФ и ст. 316 УПК РФ, осужденному Мелихову С.С. назначено справедливое наказание, и оснований для отмены приговора по доводам представления и доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, на что указывается в представлении прокурором и в кассационных жалобах, допущено не было.
В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело, в случаях предусмотренным в ст. 76 УПРК РФ, таким образом по смыслу законно прекращение уголовного дела, это право суда.
Наличие заявления потерпевшей и согласие обвиняемого не влечет безусловного прекращения уголовного дела, о чем указывается в представлении прокурором.
Поэтому доводы как представления, так и доводы кассационных жалоб осужденного и потерпевшей об отмене приговора и о прекращении уголовного дела, являются несостоятельными.
Оснований для отмены и изменения приговора по довода кассационного представления и доводам кассационных жалоб осужденного и потерпевшей судебная коллегия не находит.
На основании изложенного.
Руководствуясь ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Коломенского городского суда Московской области
от 29 ноября 2012 года в отношении
Мелихова Сергея Сергеевича оставить без изменения,
а кассационное представление и кассационные жалобы осужденного
и потерпевшей - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: