Решение по делу № 22-26/2013 (22-9341/2012;) от 17.12.2012

Судья: Коньков П.И. Дело № 22 – 26/13.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 15 января 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе председательствующего Тихонова Е.Н.

Судей: Колесникова А.З. Снегирева Е.А.

Рассмотрев в заседании 15 января 2013 г. кассационное представление гособвинителя, кассационные жалобы осужденного Мелихова С.С. и потерпевшей Г на приговор Коломенского городского суда Московской области от 29 ноября 2012 года, которым

Мелихов Сергей Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ

уроженец <адрес>

Ранее не судимый.

Осужден в особом порядке судебного разбирательства:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ,

по месту работы, с удержанием из заработка в доход государства

5% ежемесячно.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.

Объяснение адвоката Морозовой Л.А.

Мнение пом. Мособлпрокурора Пирогова М.В., полагавшего приговор суда отменить а дело производством прекратить по доводам представления.

У С Т А Н О В И Л А

Приговором Коломенского городского суда Московской области от 29 ноября 2012 г. Мелихов С.С. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на общую сумму 18000 рублей, в отношении потерпевшей Г при событиях 14.07.2012 г.

В судебном заседании осужденный Мелихов С.С. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить, а уголовное дело производством прекратить, за примирением сторон.

В представлении указывается, что потерпевшая Г обратилась с заявлением, в которой просит прекратить производство по уголовному делу, поскольку осужденный возместил ущерб, и загладил причиненный вред, поэтому у суда имелись основания для прекращения производства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Мелихов С.С. просит приговор суда отменить, а производство по уголовному делу прекратить. За примирением сторон, поскольку он примирился с потерпевшей и загладил причиненный им вред.

В жалобе указывается, что судом не учтены данные характеризующие его личность, и смягчающие по делу обстоятельства, он вину свою признал полностью и в содеянном раскаиваются, помогал следствию в раскрытии преступления и возместил ущерб потерпевшей.

В жалобе осужденным ставится вопрос об отмене приговора и о прекращении производства по уголовному делу.

В кассационной жалобе потерпевшая Г просит приговор суда отменить, и производство по делу прекратить за примирением сторон, и приводит аналогичные доводы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Мелихова С.С. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный Мелихов С.С. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Фактические обстоятельства совершенного преступления судом в приговоре изложены правильно.

Правовая оценка действия осужденного Мелихова С.С. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, дана судом правильно.

Наказание осужденному Мелихову С.С. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом требований ст. 6, 60, УК РФ и ст. 316 УПК РФ, осужденному Мелихову С.С. назначено справедливое наказание, и оснований для отмены приговора по доводам представления и доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, на что указывается в представлении прокурором и в кассационных жалобах, допущено не было.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело, в случаях предусмотренным в ст. 76 УПРК РФ, таким образом по смыслу законно прекращение уголовного дела, это право суда.

Наличие заявления потерпевшей и согласие обвиняемого не влечет безусловного прекращения уголовного дела, о чем указывается в представлении прокурором.

Поэтому доводы как представления, так и доводы кассационных жалоб осужденного и потерпевшей об отмене приговора и о прекращении уголовного дела, являются несостоятельными.

Оснований для отмены и изменения приговора по довода кассационного представления и доводам кассационных жалоб осужденного и потерпевшей судебная коллегия не находит.

На основании изложенного.

Руководствуясь ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Приговор Коломенского городского суда Московской области

от 29 ноября 2012 года в отношении

Мелихова Сергея Сергеевича оставить без изменения,

а кассационное представление и кассационные жалобы осужденного

и потерпевшей - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: