Решение по делу № 2-4642/2019 ~ М-4127/2019 от 20.09.2019

Дело № 2-4642/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Петрушенко Ю.В.

При секретаре: Даниловой А.А.

06 ноября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к П.Д.Ю. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 2104 3 государственный регистрационный номер №... и автомобиля марки CHEVROLET LANOS государственный регистрационный номер №.... Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель CHEVROLET LANOS государственный регистрационный номер №..., П.Д.Ю. В результате ДТП автомобилю потерпевшего ВАЗ 2104 3 государственный регистрационный номер №... были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля CHEVROLET LANOS на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серии ЕЕЕ №... В адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление о наступлении страхового события, а так же представлены документы для рассмотрения страхового случая, после чего страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 55 115,10 рублей. Поскольку водитель П.Д.Ю. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, АО «СОГАЗ» просит взыскать с ответчика П.Д.Ю. сумму убытка в размере 53 115,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 793,45 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ», не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик П.Д.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требований к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 2104 3 государственный регистрационный номер №... и автомобиля марки CHEVROLET LANOS государственный регистрационный номер №... принадлежащего на праве собственности П.А.С., находящегося под управлением П.Д.Ю., в результате которого автомобилю ВАЗ 2104 3 государственный регистрационный номер №... были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя П.Д.Ю., который нарушил Правила дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением Волжского городского суда <адрес> от "."..г..

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства CHEVROLET LANOS государственный регистрационный номер №... была застрахована в АО «СОГАЗ», однако П.Д.Ю. не указан в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

В адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление о наступлении страхового события, а так же представлены документы для рассмотрения страхового случая. Страховой компанией составлен Акт о страховом случае ЕЕЕ №..., на основании которого произведена выплата страхового возмещения потерпевшему К.С.С. в размере 53 115,10 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №... от "."..г..

Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.

П.Д.Ю., являясь лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, до настоящего времени понесенный страховой компанией убыток в связи с произведенной страховой выплатой не возместил.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2104 3 государственный регистрационный номер №... и, соответственно, размер выплаченного страхового возмещения 53 115,10 рублей стороной ответчика не оспаривались, суд считает требования АО «СОГАЗ» к П.Д.Ю. о возмещении убытка в размере 53 115,10 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом АО «СОГАЗ» понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 793,45 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. Суд считает, что с ответчика П.Д.Ю. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 1 793,45 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к П.Д.Ю. о возмещении убытков – удовлетворить.

Взыскать с П.Д.Ю. в пользу АО «СОГАЗ» сумму убытков в размере 53 115,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 793,45 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -           Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 11 ноября 2019 года.

Судья -           Ю.В. Петрушенко