Решение по делу № 33-1823/2013 от 09.04.2013

Дело № 33-1823/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 7 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.

судей Тумашевич Н.С., Озерова С.А.

при секретаре Шацких С.Г.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Юнтто О.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 января 2013 года, которым удовлетворены исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Юнтто О.В., Куровской Н.В. о взыскании задолженности платежа за отопление и горячую воду.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя истца Зуеву И.А., представителя ответчика Леонтьева Е.А.

судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Юнтто О.В., Куровской Н.В. о солидарном взыскании с них задолженности платежа за отопление и горячую воду в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор цессии № согласно которому ОАО «<данные изъяты>» уступило ОАО «<данные изъяты>» право требования задолженности за коммунальные услуги потребителей горячего водоснабжения и отопления.

Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора ОАО «<данные изъяты>» передало ОАО «<данные изъяты>»: копии правоустанавливающих документов на жилые помещения должников на дату заключения настоящего договора, справки о регистрации Ф-9 граждан по месту жительства должников с точным указанием фамилии, имени, отчества, степени родства, даты регистрации, истории зачисления платежей, заверенные печатью и подписью уполномоченного лица.

Приложении № в списке должников переданы сведения о потребителях - должнике по адресу: <адрес> Юнтто О.В. - собственник, зарегистрирована по указанному адресу. Согласно предоставленной справке Ф-9 совместно зарегистрированы: Куровской Н.В. - дочь - ДД.ММ.ГГГГ г.р., Форсман С.Э.Я. - внучка - ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила: <данные изъяты>.

До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, снизив сумму задолженности с учетом срока исковой давности до <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель ответчика Юнтто О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что расчет задолженности должен производится в соответствии с тарифами ОАО «<данные изъяты>», а не тарифами ОАО «<данные изъяты>», так как с последним ответчики договора не заключали.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 января 2013 года иск ОАО «<данные изъяты>» к Юнтто О.В. Куровской Н.В. о взыскании задолженности платежа за отопление и горячую воду удовлетворен.

Суд взыскал с Юнтто О.В., Куровской Н.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>», в солидарном порядке, задолженность по оплате за отопление и горячую воду в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Суд взыскал с Юнтто О.В., Куровской Н.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» госпошлину в размере по <данные изъяты> с каждого.

В апелляционной жалобе представитель Юнтто О.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным.

В жалобе указано, что исковое заявление принято с нарушением норм процессуального законодательства, решение изготовлено несвоевременно, при рассмотрении дела судом были нарушены нормы материального права, неправильно установлены фактические обстоятельства дела, не соблюден принцип равноправия сторон, не сохранена объективность и беспристрастность суда, не оказано должное содействие в реализации прав ответчиков, не применена ст. 12 ГПК.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ, наниматели жилого помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и полностью.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрен перечень оплат за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Судом установлено, что Юнтто О.В., Куровская Н.В. являются нанимателем и членом семьи нанимателя жилого помещения. В связи с несвоевременной и неполной оплатой у ответчиков образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Удовлетворяя исковые требования ОАО «<данные изъяты>», суд обоснованно исходил из представленных истцом документов, подтверждающих осуществление истцом функций по снабжению многоквартирного <адрес> отоплением и горячей водой, также из представленного договора о том, что ОАО «<данные изъяты>» является поставщиком коммунальных услуг потребителей горячего водоснабжения и отопления, согласно договору цессии (уступки права требования) между ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «<данные изъяты>» приобрело право требования взыскания задолженности за коммунальные услуги потребителей горячего водоснабжения и отопления, по состоянию на день заключения договора.

Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора ОАО «<данные изъяты>» передало ОАО «<данные изъяты>»: копии правоустанавливающих документов на жилые помещения должников на дату заключения настоящего договора, справки о регистрации Ф-9 граждан по месту жительства должников с точным указанием фамилии, имени, отчества, степени родства, даты регистрации, истории зачисления платежей, заверенные печатью и подписью уполномоченного лица.

Приложении № в списке должников переданы сведения о потребителях - должнике по адресу: <адрес> Юнтто О.В. - собственник, зарегистрирована по указанному адресу. Согласно предоставленной справке Ф-9 совместно зарегистрированы: Куровская Н.В. - дочь - ДД.ММ.ГГГГ г.р. Форсман С.Э.Я. - внучка - ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Представленные истцом расчеты задолженности судом первой инстанции проверены.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию со взятыми в расчет тарифами на оплату горячего водоснабжения и отопление, однако как усматривается из материалов дела размер тарифов, установленных ОАО «<данные изъяты>» не превышает тарифы, установленные органами местного самоуправления в Выборгском районе Ленинградской области.

Таким образом, поскольку до настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена, а в силу ст. 8 ГК РФ и п. 3 ст. 154 ЖК РФ отсутствие договора между ОАО «<данные изъяты>», фактически осуществляющей управление жилым домом, и собственником квартиры в многоквартирном жилом доме не освобождает последнего от обязанности по оплате потребляемых им коммунальных услуг, истец правомерно требует с ответчика, как собственника, жилья, расходы на потребляемые коммунальные услуги, т.к. истец их фактически оказывает, решение о создании ОАО «<данные изъяты>» не оспорено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных и оцененных судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Юнтто О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Судья Петров Р.Ю.