Решение по делу № 1-117/2014 от 20.05.2014

Дело № 1-117/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

судьи Лисяковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Рындиной К.А.,

подсудимых И., Р., П.,

защитников Стрепетова И.В., Федосеева П.Г., Майорова И.А.,

потерпевшего Е.А.,

при секретаре Шилец У.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, работающего без официального трудоустройства, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, работающего <данные изъяты> в браке не состоящего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, работающего <данные изъяты> в браке не состоящего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30; п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

И., Р., П. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ранее знакомые между собой И., Р. и П. находясь возле <адрес>, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение деталей с автомашины <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащей Е.А., находившейся в гараже № ГСК <данные изъяты> расположенного в овраге в районе <адрес>. До совершения преступления И., Р. и П. распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым П. должен был находиться в автомашине <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащей И. в непосредственной близости от ГСК <данные изъяты> <адрес> и ожидать И. и Р. с похищенными деталями, а также наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы, в случае появления посторонних лиц, способных помешать противоправным действиям, предупредить И. и Р. об опасности, подстраховывая их от возможного обнаружения совершаемого преступления, а И. и Р. должны были тайно похитить с автомашины <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> детали. Реализуя предварительный преступный сговор, ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> до <данные изъяты> И., П. и Р. проследовали в гараж № ГСК <данные изъяты> расположенного возле <адрес>, арендуемый Р., где И., П. и Р. подготовили свои автомашины для перевозки деталей, которые планировали похитить, а также взяли с собой слесарный инструмент, фонарь и домкрат для использования при совершении преступления. Затем И., Р. и П. проследовали к ГСК <данные изъяты> по указанному выше адресу.

Прибыв ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> до <данные изъяты> к <адрес>, И. и Р., действуя согласно распределённым ролям, взяв с собой слесарный инструмент, фонарь и домкрат, проследовали к ГСК <данные изъяты> расположенному в овраге в районе <адрес>, а П. остался в автомашине <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей И.. Действуя в соучастии с И. и Р., он ожидал их возле <адрес>, находясь в непосредственной близости от места совершаемого преступления и имея возможность обзора прилегающей к ГСК «<данные изъяты> г. <адрес> территории, наблюдая за окружающей обстановкой.

Прибыв к гаражу № ГСК <данные изъяты> И. и Р. через незапертую дверь в воротах незаконно проникли в гараж, являющийся, в соответствии с п.2 ч.3 примечаний к ст. 158 УК РФ, хранилищем. Находясь незаконно в указанном гараже, И. и Р., применяя принесённый с собой слесарный инструмент, демонтировали с автомашины <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащей Е.А., следующие детали: капот в сборе стоимостью 5301 рубль 30 коп.; переднюю правую дверь в сборе стоимостью 7 208 рублей 28 коп.; 4 колеса в сборе с легкосплавными дисками и шинами «<данные изъяты>зимними размером 185/65 R14 (эр14) стоимостью: одно колесо - 1 632 рубля 95 коп., второе колесо - 2 120 рублей 15 коп., третье колесо - 780 рублей, четвёртое колесо -780 рублей, всего на сумму 5 313 рублей 10 коп.; аккумуляторную батарею <данные изъяты> стоимостью 675 рублей, а всего на сумму 18497 рублей 68 коп. С похищенным имуществом И. и Р. с места преступления скрылись, проследовав к месту ожидания их действовавшим с ними в соучастии П. Однако, И., Р. и П. не смогли довести свои преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> были задержаны сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления. В случае доведения предварительного преступного сговора, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Е.А., - деталей с автомашины <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> до конца, И., П. и Р. могли причинить потерпевшему Е.А. значительный материальный ущерб в сумме 18497 рублей 68 копеек.

От потерпевшего Е.А. повторно поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении И., Р., П., в связи с примирением с обвиняемыми.

Указанное ходатайство поддержано стороной обвинения.

Представитель государственного обвинения высказал возражения против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Суд считает невозможным прекращение уголовного дела по предложенному основанию, в связи с тем, что И., Р., П. обвиняются в корыстном преступлении, совершенном при наличии трех квалифицирующих признаков.

По изложенному основанию ходатайство о прекращении уголовного дела не может быть удовлетворенно.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые И., Р. и П. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что было подтверждено ими на предварительном слушании.

Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

За преступления, вмененные в вину подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее границы, установленной ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые высказали согласие с предъявленным им обвинением; поддержали ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками, характер и последствия совершённого процессуального действия ими осознаны.

Защитники ходатайство своих подзащитных поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против принятия судебного решения по уголовному делу в особом порядке.

Исследовав доказательства, собранные в отношении И., Р., П., суд приходит к выводу о доказанности обвинения, с которым согласились подсудимые.

Совокупность приведённых обстоятельств позволяет суду постановить обвинительный приговор в порядке особого судопроизводства.

Учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, наступившие последствия, суд квалифицирует действия И., Р., П. по ч. 3 ст. 30; п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

И., Р., П. совершили преступление средней тяжести.

Они не судимы, на специализированных учетах не состоят (т.4 л.д.109-112; 181-185; 211-214).

И. по месту учебы, работы, жительства охарактеризован с удовлетворительной и положительной стороны (т. 4 л.д.114, 118, 119, 123); по заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, он в период совершения общественно-опасного деяния не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики и не страдает в настоящее время. Будучи психически здоровым, он в период совершения общественно-опасного деяния не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишен таковых способностей в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. На основании указанного заключения суд признает И. вменяемым по отношению к содеянному.

Р. по месту жительства, учебы и работы охарактеризован с удовлетворительной и положительной стороны; он освобожден от призыва в ВС по состоянию здоровья; имеет заболевания, вместе с тем до недавнего времени работал на двух работах ( т.4 л.д.188, 190, 192, 196).

П. по месту жительства, учебы в <данные изъяты> охарактеризован удовлетворительно и положительно, он занимается спортом, имеет грамоты за достижения в спорте; он помогает по хозяйству отцу – инвалиду 3-й группы; он проживает с девушкой, которая находится в состоянии беременности (т.4 л.д.218; т.2 л.д.103-104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание всем подсудимым, суд признаёт признание ими вины, раскаяние, добровольное возмещение материального вреда, причиненного потерпевшему; в отношении И. таким обстоятельством является, кроме того, явка с повинной; в отношении Р. и П. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, сведения о личностях виновных, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также требования закона о справедливости наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении И., Р., П. возможно при назначении им самого мягкого вида наказания в виде штрафа.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

И., Р., П. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Н.А. Лисякова