Решение по делу № 1-26/2011 от 27.09.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-26/2011

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Сернур 27 сентября 2011 года

Мировой судья судебного участка № 2 в Сернурском районе Республики Марий Эл Антонова Л.М.,

при секретаре Антипиной Н.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сернурского района Протасова А.Ю.,

подсудимого Глушкова Л.Н.,

защитника - адвоката Михайлова И.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

потерпевшего <ФИО1>,

законного представителя потерпевшего <ФИО2>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Глушкова <ФИО3>, родившегося <ДАТА> в дер. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> Эл, <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 116  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глушков Л.Н. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Глушков Л.Н. 31 июля 2011 года около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении «<АДРЕС>», расположенного в дер. <АДРЕС>, <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС> Эл, в ходе возникшей ссоры, из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, побоев <ФИО1>, заведомо находящемуся в беспомощном состоянии перед Глушковым Л.Н., в связи с его инвалидностью второй группы, умышленно нанес один удар кулаком в область затылка <ФИО1>, от чего он не устояв на ногах упал на пол, ударившись при этом спиною и локтями. Глушков Л.Н. присев сверху на грудь <ФИО1>, лежащего на спине, нанес два удара кулаком по лицу <ФИО1>. Глушков Л.Н. 31 июля 2011 года около 23 часов 15 минут, продолжая свои преступные действия направленные на причинение физической боли и телесных повреждений, побоев <ФИО1>, перед «<АДРЕС>» нанес один удар кулаком в область лица <ФИО1>, от чего он не устояв на ногах упал на землю. Лежащему на спине <ФИО1>, Глушков Л.Н. нанес два удара кулаком в область лица. Своими действиями Глушков Л.Н. причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины в левой теменно - височной области, на левой щеке, кровоподтек на левой ушной раковине, кровоизлияния на слизистой левой щеке, на слизистой нижней губы, ссадины в левой теменно - затылочной области, в области левого локтевого сустава, в области внутреннего угла правой лопатки, кровоподтек на наружной поверхности левого бедра, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Подсудимый Глушков Л.Н. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство он заявляет добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, законный представитель потерпевшего с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласны.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый Глушков Л.Н. вину в совершении преступления признал полностью и осознаёт, что нанёс <ФИО1> побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Органом дознания действия подсудимого квалифицированы  по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Санкция данной статьи не предусматривает наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что все основания для постановления приговора без судебного разбирательства имеются и установлены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

Глушков Л.Н. умышленно нанес один удар кулаком в область затылка <ФИО1>, от чего он не устояв на ногах упал на пол, ударившись при этом спиною и локтями, Глушков Л.Н. присев сверху на грудь <ФИО1>, лежащего на спине, нанес два удара кулаком по лицу <ФИО1>, один удар кулаком в область лица <ФИО1>, от чего он не устояв на ногах упал на землю, лежащему на спине <ФИО1> Глушков Л.Н. нанёс два удара кулаком в область лица. Своими действиями Глушков Л.Н. причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.  

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд считает рецидив преступлений, поскольку Глушков Л.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ) и совершение преступления в отношении беспомощного лица, так как потерпевший не в состоянии оказать подсудимому противодействия из-за инвалидности.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой степени тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, ранее судимого и привлекавшегося к административной ответственности, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работавшего, трудоспособного, на учете у врача психонарколога не состоящего. 

В соответствии со ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого Глушковым Л.Н. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

По приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от 18.11.2003 года Глушков Л.Н. был осужден за совершение умышленного, тяжкого преступления против личности по п.п. «в, д» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от 14.04.2006 года Глушков Л.Н. условно - досрочно освобожден от наказания на два года один месяц 3 дня. Судимость не снята и не погашена. Отбытое наказание по предыдущему приговору не оказало достаточного исправительного воздействия. Глушков Л.Н. на путь исправления не встал, имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление против личности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание мнения всех участников процесса, суд считает справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, назначить Глушкову Л.Н. наказание в виде обязательных работ. Оснований не применения данного вида наказания суд не установил. Суд назначает Глушкову Л.Н. данный вид наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Наказание суд назначает с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, считая возможным применение правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ. Преступление Глушков Л.Н. совершено при рецидиве, при этом судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное  п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Назначение менее строго вида наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения Глушкова Л.Н.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подле  и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Глушкова <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении Глушкова <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

                       Мировой судья                                               Л.М. Антонова