Решение по делу № 21-207/2016 от 18.10.2016

Судья: Руднев А.Н. Дело № 21-207/2016

Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2015 года г. Орел

Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по жалобе заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО10 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 30 сентября 2016 года.

Огласив жалобу, заслушав возражения защитника Чернова Г.В.— ФИО9 исследовав материалы дела, судья

установила:

решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 30.09.2016 было отменено постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД У/МВД России по Орловской области (далее по тексту - сотрудник ГИБДД) от 23.08.2016 о привлечении к ответственности Чернова Г.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Чернова Г.В. состава вменяемого правонарушения.

Не согласившись с результатом рассмотрения жалобы, заместитель командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО11 обратился с жалобой в Орловский областной суд, в обоснование которой указал, что судья необоснованно в основу своих выводов положил представленный Черновым Г.В. договор аренды транспортного средства, от февраля 2016 года с лицом, имеющим на момент составления данного договора право управления транспортными средствами, в связи с чем обязательный признак состава вменяемого правонарушения по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ — «заведомости» передачи права управления транспортным средством лицу, не имеющему права управления, отсутствует и, следовательно, нет и состава данного правонарушения.

Ссылается на то, что судьей не было учтено, что о заключении данного договора у Чернова Г.В. имелась возможность заявить как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении обжалуемого постановления, чего им сделано не было. Следовательно, дата и факт составления такого договора вызывают сомнения, и подлежали критической оценке.

Указывает, что судья не учел то обстоятельство, что согласно положениям Правил дорожного движения запрещается передавать право управления транспортными средствами лицу, не имеющему права управления либо лишенному права управления, автомобилями.

Поскольку срок действия водительского удостоверения ФИО4 (лица, которому было передано право управления автомобилем Черновым Г.В.) истекал в августе 2016 года, заключая договор аренды со сроком действия до февраля 2017 года, Чернов Г.В. знал, что в августе 2016 года у него истечет срок действия предоставленного в установленном законом порядке права на вождение транспортными средствами, тем не менее, заключил такой договор, что свидетельствует о том, что свидетельствует о наличии признаков состава вменяемого правонарушения в действиях Чернова Г.В.

Судья, выслушав объяснение участника процесса, проверив материалы дела в полном объеме, пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу прямого указания ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб по делу об административном правонарушении на решение по жалобе на постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.    ^

По результатам рассмотрения жалобы судом может быть вынесено одно из решений, указанных в п.п. 1-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.При этом, решение об отмене принятого ранее постановления, решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено только в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо, если будет установлено, что постановление (решение) было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права,- влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что согласно постановлению командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО12 от 23 августа 2016 года Чернов Г.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Обстоятельства административного правонарушения изложены в постановлении должностного лица следующим образом: Чернов Г.В. 13 августа 2016 года в 23 часа на <адрес> передал права управления транспортным средством лицу, не имеющему права на управление транспортными средствами.    

Рассмотрев представленные материалы, и прекращая производство по делу, судья обоснованно указал в решении о том, что обязательным элементом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, является признак "заведомости" (передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права).

Указанный признак, как обязательный элемент состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, должен найти отражение в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица.

Однако, ни в протоколе об административном правонарушении (л.д.11), ни в постановлении должностного лица о привлечении Чернова Г.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 10) данное обстоятельство не указано.

Факт того, что автомашина Черновым Г.В. была передана ФИО5 в феврале 2016 года по договору в аренду, и у которого на тот период времени имелось право на управление ею, сторонами при рассмотрении дела не оспаривался. Срок действия водительского удостоверения ФИО6 истек в августе 2016 года.

В связи с изложенным, доводы жалобы заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3. направлены на несогласие с выводом судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, не нашли подтверждения при рассмотрении жалобы, являлись предметом проверки судьи первой инстанции, отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, и не влекут их отмену.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 30.09.2016 об отмене постановления заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 23.08.2016 о привлечении к административной ответственности Чернова Г.В. по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ с прекращением производства по делу, оставить без изменения.

Судья Л.И. Сафронова