Решение по делу № null от 24.10.2011

Судья Беклова Ж.В.                                              Дело № 33-15813

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи    Хрипунова М.И.,

судей                                 Алибердовой Н.А. и Шипиловой Т.А.,

при секретаре                                  Соловьевой В.Г.,

рассмотрев в заседании от 04 августа 2011 года кассационные жалобы ООО «Дельта Джи Си ЭС» и Комаровой Людмилы Николаевны на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 мая 2011 года по делу по иску Комаровой Л.Н. к ГУВД по Московской области, ООО «Роалан», ООО «Нью сайт», ООО «Дельта Джи Си Эс», ООО «Орландо» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения Комаровой Л.Н. и ее представителя по доверенности Винькова Ю.В., представителя ООО «Дельта Джи Си ЭС» по доверенности Сизикова Е.В., представителя ГУВД по Московской области по Московской области Гайдов Д.В.,

установила:

Комарова Л.Н. обратилась к Администрации радиостанции Милицейская волна», Администрации сайта Орехово-Зуевского района - городской портал Орехово-Зуево, Администрации сайта oz-on.ru с иском о признании не соответствующими действительности, порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные 24 декабря 2010 года по радиостанции «Милицейская волна» и опубликованные на Интернет сайтах ответчиков о том, что она, как директор Ликино-Дулёвского музея, была «выведена на чистую воду» и в отношении неё было заведено уголовное дело по факту мошенничества.

В ходе судебного разбирательства истица неоднократно уточняла исковые требования, расширяя круг ответчиков.

04 марта 2011 года истица представила в суд уточненный иск, предъявленный к ГУВД по Московской области, ООО «Роалан», ООО «Нью сайт», ООО «Дельта Джи Си Эс», ООО «Орландо», указав, что 22 декабря 2010 года на официальном сайте ГУВД по Московской области www.guvdmo.ru в разделе «Новости» под заголовком «А где вахтёр?» было распространено следующее сообщение: «Сотрудниками отдела по борьбе с экономическими преступлениями УВД по г. о. Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому м.р. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена 54-летняя местная жительница - директор Ликино-Дулёвского музея. В ходе сопровождения материалов проверки было установлено, что директор, используя своё служебное положение, в период с февраля по ноябрь 2009 года фиктивно оформила на должность вахтёра 46-летнюю местную жительницу. Кроме того, она начисляла вахтёру заработную плату в сумме около 52 000 рублей, которую впоследствии присвоила себе. По данному факту Следственным управлением при УВД по г. о. Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому м.р. в отношении директора возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество. Проводится расследование».

Из данного сообщения, как поясняла Комарова Л.Н., её можно идентифицировать по возрасту - 54 года и по должности - директор Ликино-Дулёвского музея. Указанные же сведения не соответствуют действительности. По утверждению истицы, вахтёр был оформлен на работу в музей в соответствии с требованиями трудового законодательства, непосредственно исполнял свои обязанности и лично получал зарплату. В отношении её самой уголовное дело не возбуждалось, она не допрашивалась как подозреваемая или обвиняемая в совершении преступления. Распространенные сведения о совершении ею преступления порочат её честь как порядочного человека, задевают достоинство и подрывают деловую репутацию как руководителя муниципального учреждения.

К тому же, официальный статус сообщения и значимость его источника - пресс-служба ГУВД по Московской области - не оставляет у читателей сайта сомнений в правдивости данной информации, создавая устойчивое убеждение в том, что истица - мошенница, что серьёзно умаляет её честь и деловую репутацию в глазах общества.

Сообщение о её противоправных деяниях стоит в одном ряду (разделе) с убийствами, разбоями, другими тяжкими и особо тяжкими преступлениями, что наносит серьёзный урон её самооценке, человеческому достоинству, нарушает презумпцию невиновности. Данное сообщение пресс-службы ГУВД повлекло дальнейшие последствия - цепочку публикаций на данную тему в СМИ, на Интернет-сайтах. В тот же день, 22 декабря 2010 года отреагировал сайт «Городской портал Орехово-Зуево www.orehovozuevo.com», разместивший статью «Директор Ликино-Дулёвского музея уличена в мошенничестве»: «Сотрудники Орехово-Зуевского ОБЭП при содействии милиции вывели «на чистую воду» 54-летнюю директрису Ликино-Дулевского музея, что в Орехово-Зуевском районе. Как выяснилось в ходе расследования, подозреваемая с февраля по ноябрь прошлого года фиктивно включила в штат сотрудников музея на должность вахтера 46-летнюю жительницу Ликино-Дулева. А какой же вахтер согласится работать бесплатно? Именно поэтому предприимчивая дама начисляла на указанную должность заработную плату, которую ничтоже сумняшися клала в свой карман. Таким вот нехитрым способом аферистка присвоила порядка 52 тыс. рублей, сообщает официальный медиа-портал подмосковного ГУВД. В отношении высокопоставленной работницы культуры возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 159 УК РФ - мошенничество».

В сообщении её обозвали аферисткой, которую разоблачили («вывели на чистую воду»). 24 декабря 2010 года в эфире радиопрограммы «Крутое радио» ведущая Виктория Образцова сообщила слушателям, что сотрудниками Орехово-Зуевского ОБЭП была выведена на чистую воду директриса Ликино-Дулевского музея, на которую было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. На сайте электронного периодического издания «03-ОН.РУ (OZ-0N.RU) 24 декабря 2010 года было опубликовано сообщение «Фиктивный вахтер»: Директора Ликино-Дулёвского музея подозревают в мошенничестве. По данным оперативников, 54-летняя женщина фиктивно устроила на работу вахтёра и получала его зарплату. Правонарушение выявлено сотрудниками отдела по борьбе с экономическими преступлениями УВД. Как указано в пресс-релизе ведомства, директор, используя своё служебное положение, с февраля по ноябрь 2009 года фиктивно оформила на должность вахтёра 46-летнюю местную жительницу. За «работу» она начислила вахтёру заработную плату в сумме около 52 тысячи рублей, которую впоследствии присвоила себе. В отношении директора возбуждено уголовное дело по части 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество. Ведётся расследование. Обстоятельства, при которых раскрылось правонарушение, не сообщается». После предупреждения редакции о том, что сведения в сообщении являются недостоверными, оно было удалено.

Сообщение с аналогичным содержанием было опубликовано 24 декабря 2010 года на Интернет-сайте www.businesslikino.dulevo.ru под заголовком «В Ликино-Дулевском музее директора обвинили в мошенничестве»: «На днях сотрудниками Орехово-Зуевского ОБЭП совместно с милицией были выявлены следующие обстоятельства. 54-летняя директриса Ликино-Дулевского музея фиктивно оформила в штат сотрудников вахтера 46-летнюю жительницу Ликино-Дулево. Конечно же ни один человек не будет работать бесплатно. При расследовании выяснилось, что предприимчивая директор начисляла вахтёру заработную плату, которую та не получала. А получала зарплату вахтёра дополнительно к своей директриса музея. Милиции удалось выяснить все обстоятельства этого дела. Данный способ заработка прост, он позволил присвоить аферистке более 52 тысяч рублей, как сообщается на официальном медиа-портале подмосковного ГУВД. Теперь работница культуры понесёт заслуженное наказание, так как в отношении неё уже возбуждено уголовное дело по статье 159 части 3 Уголовного Кодекса Российской Федерации - мошенничество».

Распространением несоответствующих действительности, порочащих сведений, как поясняла Комарова Л.Н., ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий, проявившихся в виде депрессии, нервозности, эмоционального стресса, упадка. В день, когда она узнала о распространении о себе порочащих сведений, ей вызвали скорую помощь. Публичное обвинение в преступлении, которого она не совершала, стало достоянием большого круга лиц. Её обозвали аферисткой, что оскорбительно. В сообщении утверждается, что она заслуживает наказания.

Истица просила признать не соответствующими опубликованные и распространённые сведения, обязать ответчиков опубликовать опровержение, компенсировать причиненный моральный вред и взыскать с ГУВД по Московской области 60 000 рублей, с ООО «Роалан», ООО «Дельта Джи Си Эс», ООО «Орландо» по 20 000 рублей.

Ответчики иск не признали.

Представитель ГУВД по Московской области (пояснил, что Управление информации и общественных связей ГУВД по Московской области является средством массовой информации, учрежденным государственным органом, государственная регистрация которого не требуется в соответствии со ст. 12 Закона «О средствах массовой информации». Управление в своей деятельности использует материалы, предоставляемые отделами и управлениями внутренних дел районов Московской области в виде справок, отчётов, сводок. Согласно сводке сотрудников ОБЭП УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району за 21 декабря 2010 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлена Комарова Л.Н., 1956 г.р., местная жительница, директор МУК «Ликино-Дулёвский краеведческий музей», которая, используя своё служебное положение, в период с 16 февраля по 1 ноября 2009 года фиктивно оформила на должность вахтера Бондареву Н.Н., 1964 г.р., местную жительницу. Начисляемую вахтёру заработную плату в сумме 51512 рублей, Комарова Л.Н. присвоила себе. Статья «А где вахтёр?», размещённая на сайте www.guvdmo.ru, основана на информации, отражённой в сводке происшествий Орехово-Зуевского УВД, она соответствует действительности. По опубликованной информации нельзя говорить о нарушении прав конкретного человека, так как фамилия Комаровой Л.Н. не называлась, указана её должность «директор Ликино-Дулёвского музея» и возраст «54 года». В городском поселении Ликино-Дулёво есть четыре музея. Из данных статьи, нельзя сделать вывод, о директоре какого музея идёт речь. Согласно ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» в случае, если информация, порочащая честь и достоинство, получена от государственных органов, лицо, опубликовавшее её, освобождается от ответственности. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №3 от 24 февраля 2005 года разъяснил, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, изложенные в постановлениях органов предварительного следствия, для оспаривания которых предусмотрен иной порядок. Из представленных истицей медицинских документов следует, что скорая помощь вызывалась ей 24 декабря 2010 года в связи с имеющимся хроническим заболеванием.

Представитель ООО «Роалан» пояснила, что СМИ «Крутое радио» является официально зарегистрированным средством массовой информации. Информация о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении директора Ликино-Дулёвского музея, озвученная в выпуске местных новостей радиостанции «Милицейская волна» 24 декабря 2010 года была сообщена со ссылкой на официальный источник -медиа-портал ГУВД МО на основании материала, размещенного 22 декабря 2010 года. Сомнений в подлинности публикуемых сообщений не возникло. Записи передачи не сохранилось, но фамилия истца в выпуске новостей не упоминалась, уточнения, что музей краеведческий - не было. Процессуальное положение Комаровой Л.Н. по делу не указывалось, оскорблений и обвинений не звучало. Сама Комарова Л.Н. и её представители сообщение по радиостанции не слышали. Показания свидетелей, слышавших передачу, имеют эмоциональную окраску, разнятся между собой. Представитель ООО «Нью сайт» пояснил, что сайт oz-on.ru является официально зарегистрированным СМИ, которое не несёт ответственности за опубликованную информацию, если она содержится в материалах пресс-служб государственных органов. Статья «Фиктивный вахтёр», размещённая на сайте 24 декабря 2010 года, была опубликована на основании материала, размещенного 22 декабря 2010 года на официальном медиа-портале ГУВД Московской области. Ни в материалах на сайте ГУВД МО, ни в материале на сайте oz-on.ru фамилия истца не употреблялась, обвинений и оскорблений в адрес Комаровой Л.Н. опубликовано не было. После предъявления Комаровой Л.Н. претензий, информация была удалена с сайта oz-on.ru.

Представители ООО «Дельта Джи Си Эс» и ООО «Орландо» в судебное заседание не явились. Решение постановлено в их отсутствие с учетом письменных возражений на иск.

    Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 мая 2011 года исковые требования Комаровой Л.Н. удовлетворены частично: признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Комаровой Л.Н. сведения, размещённые 22 декабря 2010 года ООО «Дельта Джи Си Эс» на Интернет-сайте www.orehovozuevo.com в статье «Директор Ликино-Дулёвского музея уличена в мошенничестве»: «Сотрудники Орехово-Зуевского ОБЭП при содействии милиции вывели «на чистую воду» 54-летнюю директрису Ликино-Дулевского музея..., которая фиктивно включила в штат сотрудников музея на должность вахтера. .. жительницу Ликино-Дулева,. .. начисляла на указанную должность зарплату, которую ничтоже сумняшися клала в свой карман. Таким вот способом аферистка присвоила порядка 52 тыс. рублей».

Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Комаровой Л.Н. сведения, размещённые 24 декабря 2010 года ООО «Орландо» на Интернет-сайте www.businesslikino.dulevo.ru в статье «В Ликино-Делевском музее директора обвинили в мошенничестве»: «На днях сотрудники Орехово-Зуевского ОБЭП совместно с милицией выявили 54-летнюю директрису Ликино-Дулевского музея..., фиктивно оформившую в штат сотрудников вахтера. .. жительницу Ликино-Дулева, что позволило аферистке присвоить более 52 тыс. рублей. Теперь работница культуры понесёт заслуженное наказание».

ООО «Дельта Джи Си Эс» и ООО «Орландо» обязаны опубликовать в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу на Интернет сайтах www.orehovozuevo.com и www.businesslikino.dulevo.ru опровержение под заголовком «Опровержение» в разделе «Новости» на самой свежей странице о несоответствии действительности, умалении чести, достоинства и деловой репутации Комаровой Л.Н. вышеуказанных сведений.

В пользу Комаровой Людмилы Николаевны с ООО «Дельта Джи Си Эс» в счёт компенсации морального вреда взыскано 2000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 100 рублей, а всего взыскано 2100 рублей; с ООО «Орландо» в счёт компенсации морального вреда - 2000 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 100 рублей, а всего взыскано 2100 рублей.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ГУВД по Московской области, ООО «Роалан» и ООО «Нью сайт» Комаровой Л.Н. отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Комарова Л.Н. обжалует его в части отказа в удовлетворении иска, предъявленного к ГУВД по Московской области, ООО «Роалан» и ООО «Нью сайт», а ООО «Дельта Джи Си ЭС» - в части частичного удовлетворения требований Комаровой Л.Н., предъявленного к ООО «Дельта Джи Си ЭС».

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части частичного удовлетворения исковых требований, предъявленных Комаровой Людмилой Николаевной к ООО «Дельта Джи Си ЭС» и ООО «Орландо» с вынесением в указанной части нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд правильно установил правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также правильно определил нормы материального права, которыми следовало руководствоваться при разрешении возникшего между ними спора.

Судом правильно сделан вывод о необоснованности исковых требований, предъявленных истицей к ГУВД по Московской области, ООО «Роалан» и ООО «Нью сайт» и данный вывод судом мотивирован. С приведенной судом мотивировкой судебная коллеги по гражданским делам соглашается в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы о незаконности принятого судом решения в указанной части ни на чем не основаны и ничем не подтверждены, по существу направлены на переоценку доказательств, однако, как указано выше, судом первой инстанции представленным сторонами доказательствам в части разрешения требований, предъявленных к ГУВД по Московской области, ООО «Роалан» и ООО «Нью сайт», дана надлежащая правовая оценка.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Однако в нарушение положений ст.ст. 67, 148, 196 ГПК РФ при разрешении требований Комаровой Л.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, предъявленных ею к ООО «Дельта Джи Си ЭС» и ООО «Орландо», суд не определил и не установил в полном объеме значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства, а установленным обстоятельствам дал неверную оценку в совокупности с иными установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Удовлетворяя частично требования Комаровой Л.Н., предъявленных к ООО «Дельта Джи Си ЭС» и ООО «Орландо», суд указал, что доводы ответчиков ООО «Дельта Джи Си Эс» и ООО «Орландо» о том, что им не принадлежат интернет-сайты www.orehovozuevo.com и www.business!ikino.dulevo.ru и они не должны нести ответственность за размещённую на этих сайтах информацию, являются несостоятельными.

ООО «Орландо» владеет сайтом wwvv.businesslikino.dulevo.ru. ООО «Дельта Джи Си Эс» (агентство «ФронтМедиа») имеет сайт в Интернете www.frontmedia.ru. На данном сайте в разделе «Проекты» содержится перечень сайтов, разработкой и поддержкой которых ООО «Дельта Джи Си Эс» занимается. В этом списке имеется сайт www.orehovozuevo.com. Запросы суда о том, с кем у ООО Дельта Джи Си Эс» заключен брокерский договор, остались без ответа и удовлетворения.

По правилам ст. 152 ч.2 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

У суда нет сведений о том, что www.orehovozuevo.com и www.businesslikino.dulevo.ru зарегистрированы в качестве средств массовой информации. Поскольку информация, порочащая доброе имя истца, была опубликована на Интернет сайтах, суд устанавливает порядок её опровержения на тех же Интернет сайтах.

Вместе с тем с указанным выводом нельзя согласиться.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 9 декабря 2010 года следует, что именно Комарова Л.Н., являясь директором МУК «Ликино-Дулёвский краеведческий музей», с целью хищения чужого имущества путём обмана, используя своё служебное положение, в период с 16 февраля 2009 года, по 01 ноября 2009 года, умышленно внесла в табели учёта рабочего времени заведомо ложные сведения о якобы отработанном времени гр. Бондаревой Н.Н. в должности вахтёра, фактически в МУК «Ликино-Дулёвский краеведческий музей» не работавшей. За указанный выше период времени на основании данных табелей были начислены денежные средства на имя гр. Бондаревой Н.Н. в качестве заработной платы на общую сумму 51512,87 руб., которые Комарова Л.Н. из корыстных побуждений похитила, причинив своими действиями Администрации города Ликино-Дулёво материальный ущерб на указанную выше сумму. Сведения исходили от государственного органа - Управления

внутренних дел, содержатся в постановлении о возбуждении, уголовного дела.

Таким образом, и сведения, изложенные на интернет-сайтах wwvv.businesslikino.dulevo.ru и "http://www.frontmedia.ru" www.frontmedia.ru, соответствуют действительности, поскольку, по существу и по смыслу информации, являются повторением сведений, сообщенных органами УВД. При этом в постановлении о возбуждении уголовного дела, явившимся источником информации, указана фамилия истицы, изложены конкретные факты о событии.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска, предъявленного Комаровой Д.Н. к ООО «Дельта Джи Си ЭС» и ООО «Орландо», не имелось.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 мая 2011 года в части частичного удовлетворения исковых требований, предъявленных Комаровой Людмилой Николаевной к ООО «Дельта Джи Си ЭС» и ООО «Орландо», отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Комаровой Людмиле Николаевне в удовлетворении иска о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, предъявленного к ООО «Дельта Джи Си ЭС» и ООО «Орландо», отказать.

В остальной части Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комаровой Людмилы Николаевны – без удовлетворения.

    Председательствующий:

                                                        Судьи: