Решение по делу № 33-4418/2017 от 26.10.2017

Дело № 33-4418/2017                         Докладчик Кутовая И.А.

                                     Судья Балуков И.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                    Якушева П.А.

судей                             Бондаренко Е.И., Кутовой И.А.

при секретаре                            Крисько В.С.

с участием прокурора                        Жуковой Ю.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 ноября 2017 года дело по апелляционной жалобе истца Харитоновой Оксаны Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х.З.А. и Х.Д.А., на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 21 июля 2017 года, которым постановлено:

    Исковое заявление Харитоновой Оксаны Сергеевны удовлетворить частично.     Взыскать с Вахромеева Сергея Юрьевича в пользу Харитоновой Оксаны Сергеевны в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 175 000 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба 92 900 рублей, судебные издержки в размере 1 795 рублей 50 копеек, всего 269 595 рублей 50 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Сервисрезерв» в пользу Харитоновой Оксаны Сергеевны в счет затрат на погребение 25 000 рублей, судебные издержки в размере 79 рублей 50 копеек, всего 25 079 рублей 50 копеек. Зачесть обществу с ограниченной ответственностью «СК «Сервисрезерв» в счет исполнения решения суда произведенную выплату в размере 25 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании имущественного ущерба в размере 30 380 рублей и остальной части компенсации морального вреда отказать.

Исковое заявление Харитоновой Марины Юрьевны удовлетворить частично.     Взыскать с Вахромеева Сергея Юрьевича в пользу Харитоновой Марины Юрьевны в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 200 000 рублей, судебные издержки в размере 1 000 рублей, всего 201 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании имущественного ущерба в размере 15 500 рублей и остальной части компенсации морального вреда отказать.

Исковое заявление Харитонова Сергея Владимировича удовлетворить частично. Взыскать с Вахромеева Сергея Юрьевича в пользу Харитонова Сергея Владимировича в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 60 000 рублей, судебные издержки в размере 2 000 рублей, всего 62 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Вахромеева Сергея Юрьевича в пользу бюджета муниципального образования «Кольчугинский район» Владимирской области государственную пошлину в размере 4 303 рубля 70 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Сервисрезерв» в пользу бюджета муниципального образования «Кольчугинский район» Владимирской области государственную пошлину в размере 754 рубля 30 копеек.

    Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., объяснения истца Харитоновой О.С. и её представителя – адвоката Горелова Г.Ю., просивших изменить решение суда и удовлетворить требования о компенсации морального вреда в полном объеме, объяснения истцов Харитонова С.В. и Харитоновой М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Вахромеева С.Ю. – адвоката Самарина Ю.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего требования истца о компенсации морального вреда законными и обоснованными, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Харитонова О.С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей **** З.А. и **** Д.А., обратилась в суд с иском к Вахромееву С.Ю. о возмещении материального вреда в размере 148 280 руб. и взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 руб. В обоснование иска указала, что 24.01.2016 Вахромеев С.Ю., управляя принадлежащим ему транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем под управлением **** А.С. В результате ДТП **** А.С. (супруг истца Харитоновой О.С.) скончался на месте происшествия, а его пассажиры получили травмы различной степени тяжести: сын **** Д.А. – тяжкий вред здоровью, сын **** З.А. – телесные повреждении в виде кровоподтеков, мать Харитонова М.Ю. – легкий вред здоровью. Истец Харитонова О.С. понесла расходы на похороны **** А.С. в размере 148 280 руб., а также при ДТП была повреждена одежда, находившаяся на детях, стоимостью 9 000 руб.

    Харитонова М.Ю. обратилась в суд с уточненным иском к Вахромееву С.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 руб., возмещении материального вреда в размере 15 500 руб. В обоснование указала, что в ДТП погиб её сын **** А.С., в результате чего она испытывает нравственные страдания. Кроме того, ей был причинен средней тяжести вред здоровью. В результате ДТП была повреждена одежда, находившаяся на ней в момент ДТП. Стоимость поврежденной одежды в размере 15 500 руб. она просит взыскать с ответчика.

    Харитонов С.В. обратился в суд с иском к Вахромееву С.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., указав в обоснование, что гибель его сына **** А.С. причинила ему нравственные страдания.

    В судебном заседании истец Харитонова О.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних **** Д.А. и **** З.А., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, взыскав в её пользу 600 000 руб. в счет компенсации морального вреда за нравственные страдания, причиненные смертью мужа и отца детей, а также физические страдания детей, причиненные им в результате получения телесных повреждений в ДТП. Дополнительно пояснила, что ею в досудебном порядке от ответчика было получено 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

    Истец Харитонова М.Ю. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в связи со смертью сына 300 000 руб., в связи с повреждением своего здоровья 100 000 руб., а также стоимость поврежденной одежды и обуви в размере 15 500 руб.

    Истец Харитонов С.В. исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика 300 000 руб., дополнительно пояснил, что в досудебном порядке получил от ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

    Ответчик Вахромеев С.Ю. исковые требования признал частично, полагая общий размер компенсации морального вреда всем истцам завышенным. Просил учесть добровольную компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., его пенсионный возраст, тяжелое материальное положение. Представитель ответчика – адвокат Самарин Ю.А. указал, что расходы Харитоновой О.С. на погребение мужа являются обоснованными в размере 83 000 руб. Исковые требования о взыскании стоимости поврежденной одежды полагал необоснованными. Исковые требования о компенсации морального вреда полагал завышенными.

    Представитель ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В представленном отзыве указал, что после предъявления иска в суд страховая компания произвела Харитоновой О.С. выплату страхового возмещения в размере 25 000 руб. в пределах лимита ответственности по данному виду возмещения. В досудебном порядке с указанными требованиями Харитонова О.С. в страховую компанию не обращалась.

    Прокурор в своем заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в части, размер компенсации оставил на усмотрение суда. Полагал, что требования о взыскании стоимости одежды удовлетворению не подлежат в связи с их недоказанностью.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Харитонова О.С. просит изменить решение суда и удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме, то есть в размере заявленных требований 600 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что решение суда в части возмещения материального вреда Харитоновой О.С. не обжалуется, следовательно, его законность и обоснованность в указанной части в соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13, не проверяются судом апелляционной инстанции.

Оснований для проверки оспариваемого решения в полном объеме в данном случае судебная коллегия не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие ответчика Вахромеева С.Ю., представителя ответчика ООО «СК «Сервисрезерв», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что 24.01.2016 Вахромеев С.Ю., управляя автомобилем «****», двигаясь по автодороге Юрьев-Польский – Кольчугино, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ****», под управлением **** А.С. В результате ДТП **** А.С. скончался на месте происшествия, несовершеннолетнему **** Д.А. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности, несовершеннолетний **** З.А. получил телесные повреждения, не повлекшие причинения вреда здоровью, Харитоновой М.Ю. причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина Вахромеева С.Ю. в ДТП и причинно-следственная связь между его действиями и смертью **** А.С., вредом здоровью **** Д.А., а также причинением телесных повреждений **** З.А., подтверждается вступившим в законную силу приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от ****, которым Вахромеев С.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного **** УК РФ (т.1 л.д.42-45).

Харитонова О.С. является супругой погибшего **** А.С. Несовершеннолетние **** Д.А. (**** г.р.) и **** З.А. (**** г.р.) являются детьми погибшего **** А.С.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают факт причинения Харитоновой О.С. и несовершеннолетним **** Д.А. и **** З.А. морального вреда, поскольку гибель **** А.С., безусловно, повлекла нравственные переживания его супруги и детей. Кроме того, **** Д.А. и **** З.А. в результате ДТП получили телесные повреждения различной степени тяжести, в связи с чем испытывали физические страдания.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Харитоновой О.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, о взыскании компенсации морального вреда, однако при этом суд неправомерно взыскал компенсацию морального вреда за причинение нравственных и физических страданий детям в пользу их матери - Харитоновой О.С.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу Харитоновой О.С. за перенесенные детьми физические и нравственные страдания в связи с полученными ими в результате ДТП телесными повреждениями и за перенесенные детьми нравственные страдания в связи с гибелью их отца, по мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции не имелось, поскольку такой вред ей не причинялся. Из материалов дела следует, что по вине ответчика Вахромеева С.Ю. именно **** Д.А. и **** З.А. испытывали физическую боль при получении телесных повреждений в результате ДТП, а также нравственные переживания, вызванные смертью отца. При таких обстоятельствах компенсация морального вреда подлежит взысканию как в пользу Харитоновой О.С. в связи со смертью по вине ответчика Вахромеева С.Ю. её мужа, так и непосредственно в пользу несовершеннолетних **** Д.А. и **** З.А. в связи со смертью их отца и получением ими телесных повреждений различной степени тяжести.

Кроме того, судебная коллегия не соглашается с определенным судом размером компенсации морального вреда, поскольку судом не учтены конкретные обстоятельства дела, присужденная судом компенсация морального вреда не соответствует установленным законом критериям, принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Из заключений эксперта и вышеуказанного приговора суда следует, что в результате ДТП **** Д.А. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ссадины на лице, оскольчатый перелом нижней трети левой большеберцовой кости. **** З.А. причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности бедра (т.1 л.д.141-145). **** Д.А. проходил стационарное лечение с 24.01.2016 по 27.01.2016 в травматологическом отделении, и с 27.01.2016 по 02.02.2016 в педиатрическом отделении ЦРБ г.Кольчугино с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, перелом левой большеберцовой кости. Лечение предусматривало наложение гипсовой лангеты, при ходьбе использовал костыль.

**** З.А. в результате ДТП 24.01.2016 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности бедра.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении физических страданий **** Д.А. и **** З.А. в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Вахромеева С.Ю.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия исходит из того, что смерть супруга и отца, безусловно, влечет тяжелые нравственные переживания для Харитоновой О.С. и детей, является для них большой потерей. Гибель человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим их психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на целостность семьи и семейные связи, необходимость защиты которых следует из ст.38 Конституции РФ, объявляющей семью находящейся под защитой государства.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в счет частичного возмещения морального вреда, причиненного смертью **** А.С. и получением телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью несовершеннолетнего **** Д.А., Вахромеев С.Ю. выплатил Харитоновой О.С. и Харитонову С.В. (отцу погибшего **** А.С.) сумму в размере 200 000 руб. согласно расписке от 05.07.2017 (т.1 л.д.154), из объяснений истца Харитоновой О.С. и Харитонова С.В. следует, что каждый их них из указанной суммы получил от ответчика по 100 000 руб.

Учитывая возраст детей, в котором ими была воспринята смерть отца, совместное проживание с **** А.С., без поддержки которого остались супруга и дети, нравственные страдания Харитоновой О.С., перенесенные в связи невосполнимой утратой близкого человека, принимая во внимание трагические обстоятельства гибели **** А.С., очевидцами которой стали несовершеннолетние дети, физические страдания детей вследствие полученных ими телесных повреждений различной степени тяжести, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что ответчик Вахромеев С.Ю. должен возместить в счет компенсации морального вреда несовершеннолетнему **** Д.А. 200 000 руб., несовершеннолетнему **** З.А. - 150 000 руб., Харитоновой О.С. - 200 000 руб.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части удовлетворения требований Харитоновой О.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, о взыскании компенсации морального вреда. В этой части принять новое решение, которым исковые требования Харитоновой О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних **** З.А. и **** Д.А., удовлетворить частично, взыскать с Вахромеева С.Ю. в пользу Харитоновой О.С. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., в пользу **** Д.А.- в размере 200 000 руб., в пользу **** З.А. - в размере 150 000 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 21 июля 2017 года отменить в части удовлетворения требований Харитоновой Оксаны Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х.З.А. и Х.Д.А., к Вахромееву Сергею Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда.

В этой части принять новое решение.

Исковые требования Харитоновой Оксаны Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х.З.А. и Х.Д.А., о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Вахромеева Сергея Юрьевича в пользу Харитоновой Оксаны Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Вахромеева Сергея Юрьевича в пользу Х.З.А. компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Вахромеева Сергея Юрьевича в пользу Х.Д.А. компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 21 июля 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий:                         П.А. Якушев

Судьи:                                     Е.И. Бондаренко

        И.А. Кутовая