Решение по делу № 2а-6084/2016 ~ М-4622/2016 от 12.04.2016

2А-6084/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление административного истца Коломойцева Н.Э. к ФГБУ «ответчик о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении постановки на кадастровый учет объекта недвижимости, обязании осуществить постановку на кадастровый учет объект недвижимости, на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Коломойцев Н.Э. обратился в суд с административным иском к ответчику о признании незаконным решения филиала ФГБУ "наименовнаие" от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении постановки на кадастровый учёт объекта недвижимости на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на административного ответчика обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца, препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод в порядке п. 1 пп. 3 ст. 227 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно обязав филиал ФГБУ "наименовнаие" осуществить постановку на кадастровый учёт объекта недвижимости на основании заявления Коломойцева Н.Э. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований административным истцом указано, что решением филиала ФГБУ «"наименовнаие" от ДД.ММ.ГГГГ. № отказано в осуществлении постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ. со ссылкой на п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ. Решением филиала ФГБУ «"наименовнаие" от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления постановки на кадастровый учет объекта недвижимости на основании пункта 5 части 2 ст. 26 Закона с рекомендациями предоставить дополнительные документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства осуществление постановки на кадастровый учет было приостановлено. Административный истец полагает, что указанное решение не обосновано и не соответствует действующему законодательству. Административный истец подал заявление № от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес административного ответчика с приложением всех необходимых для осуществления постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости документов. Таким образом, заявление административного истца было подано и оформлено надлежащим образом.

Административный истец Коломойцев Н.Э. будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю Лазаревскому С.А., который в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ответчик» по доверенности Каситериди И.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражала, указав, что обжалуемое решение об отказе в осуществлении кадастрового учета вынесено правомерно, в тоже время решение о приостановлении осуществления постановки на кадастровый учет административным истцом не обжаловалось.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Решением ФГБУ «"наименовнаие" от ДД.ММ.ГГГГ. № приостановлено осуществление кадастрового учета на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» с рекомендациями предоставить дополнительные документы, оформленные в соответствии с действующим законодательством (л.д. 10)

Указанное решение о приостановлении стороной административного истца исполнено не было, в установленном законом порядке не обжаловалось.

Решением филиала ФГБУ «"наименовнаие" от ДД.ММ.ГГГГ. № административному истцу отказано в осуществлении кадастрового учета на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что решение суда о приостановлении кадастрового учета стороной административного истца оспорено не было, решение не исполнено, суд приходит к выводу, что решение об отказе в осуществление кадастрового учета принято ответчиком в установленном законом порядке, в связи с чем, административные исковые требования Коломойцева Н.Э. на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление административного истца Коломойцева Н.Э. к ФГБУ «ответчик о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении постановки на кадастровый учет объекта недвижимости, обязании осуществить постановку на кадастровый учет объект недвижимости, на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.