Решение по делу № 2-2897/2015 от 25.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ № 2-2897/2015

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 23 сентября 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Тамбова Емельянова Н.В.

при секретаре Шкут Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовицкого А.В. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

*** между Дубовицким А.В. и ООО «Страховая группа «Компаньон» заключен договор комбинированного страхования транспортных средств на основании полиса страхования L-АК *** по сроку действия с *** по *** на автомобиль ***. В период действия договора страхования *** указанный автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия получил технические повреждения. После произошедшего ДТП Дубовицкий А.В. обратился в страховую компанию с заявлением о получении страховой выплаты, однако выплата ему произведена не была. 03.08.2015г. Дубовицкий А.В. обратился к ИП ФИО5 в соответствии с заключением которого от *** №***, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля после указанного ДТП составляет *** коп. без учета износа, *** коп. с учетом износа, утрата товарной стоимости- *** коп.

25.08.2015 г. Дубовицкий А.В. обратился в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон», в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере *** коп., утрату товарной стоимости- *** коп., расходы на проведение экспертизы *** руб., компенсацию морального вреда- *** рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, судебные расходы на оплату услуг представителя *** руб., на оформление доверенности – *** руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения уведомлен надлежащим образом, в связи с чем в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства

Представитель истца по доверенности Базыгина И.В. в судебном заседании исковые требования уточнила в части взыскания суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере *** коп. в соответствиями с условиями договора страхования. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме по основания, изожженным в иске.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1ст. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.4ст. 421 ГК РФусловия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами.

В соответствии сост. 929 ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Судом установлено, что Дубовицкий А.В. является страхователем по договору комбинированного страхования транспортного средства L-АК *** от ***., заключенному между ООО «Страховая группа «Компаньон» и Дубовицким А.В. путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, на условиях, предусмотренных в Правилах комбинированного страхования транспортных средств АВТО-КОМПАНЬОН. Срок действия договора с ***. по ***. Объектом страхования является автомобиль ***. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Как указывалось выше, условия, на которых заключался договор страхования, определены в Правилах комбинированного страхования транспортных средств АВТО-КОМПАНЬОН (далее-Правила), которые являются неотъемлемой частью договора, что не противоречит требованиям п.1ст. 943 ГК РФ. Следовательно, при заключении договора между сторонами были достигнуты существенные условия договора и определены события, которые относятся к страховому случаю.

В соответствии с п. 4.1.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных ООО «Компаньон» 01.11.2013г. страховыми случаями признаются по риску «Ущерб»- повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его отдельных деталей, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что во время действия договора, а именно*** указанный автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия получил технические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие подпадает под понятие страхового случая, установленного в договоре страхования, а причиненный в результате указанного случая ущерб является страховым риском.

В соответствии с заключением экспертизы, организованной истцом ***. №***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** после указанного ДТП составляет *** коп. без учета износа, *** коп. с учетом износа, утрата товарной стоимости- *** коп.

Согласно п. 5.1 Правил комбинированного страхования страховая сумма по рискам «Хищение», «Ущерб» устанавливается в размере, не превышающем действительную стоимость транспортного средства в месте его нахождения на день заключения договора страхования.

В соответствии со страховым полисом страховая сумма на автомобиль истца установлена в размере *** рублей.

В соответствии со ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

В Полисе в качестве неотъемлемой части договора указаны Правила комбинированного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 10.1 Правил комбинированного страхования страхователь имеет право на получение страховой выплаты при признании события страховым в соответствии с условиями, на которых был заключен договор страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере *** коп., так как она установлена в заключении специалиста, не оспорена ответчиком в судебном заседании, соответствует условиям договора.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере *** коп.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, неурегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины. Правовые же последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом РФ и специальным законодательством по вопросам страхования

Специальными законами (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права граждан подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из системного толкования указанных норм закона, возможность компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественных прав наступает когда есть на этот счет специальное указание закона.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей»

моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии со п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с изложенным, считаю подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взысканных сумм.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истом понесены расходы на оплату услуг представителя, в размере *** руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере *** руб., на оформление доверенности *** руб.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубовицого А.В. к ООО «Страхования группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Страховая группа «Компаньон» в пользу Дубовицкого А.В. сумму страхового возмещения на ремонт автомобиля размере *** коп., величину утраты товарной стоимости -*** коп., компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, на проведение оценки- *** рублей, на оформление доверенности *** руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Дубовицкому А.В. отказаь.

Взыскать с ООО « Страховая группа «Компаньон» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тамбов в размере *** коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья: Н.В.Емельянова

Решение в окончательной форме принято 25.09.2015 г.

Судья: Н.В.Емельянова