Решение по делу № 2-3663/2015 от 30.09.2015

Дело 2-3663/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года                  город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю.,

с участием истца Якимовой А.П., ее представителя Григорьева Д.В., представителя ответчика ООО «Стройтрест» Свиренкова К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якимовой А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Якимова А.П. обратилась в суд с иском к ООО «Стройтрест» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО «Стройтрест» был заключен договор № № участия в долевом строительстве, предметом которого является объект долевого строительства двухкомнатная квартира под условным номером №, расположенная на <данные изъяты> жилого дома по строительному адресу: <адрес> проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв.м. Стороны договорились, что предмет договора оценивается в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Якимовой А.П. и ООО <данные изъяты>» был заключен договор уступки права требования № по договору № участия в долевом строительстве от <данные изъяты>., согласно условиям которого ООО «МехСтройТранс» уступил, а Якимова А.П. приняла права и обязанности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО <данные изъяты>» и ООО Стройтрест». Пунктом 1.3. договора уступки права требования предусмотрено. Что на момент заключения договора обязательства первоначального кредитора перед должником по договору участия в долевом строительстве по оплате квартиры выполнены на сумму <данные изъяты> Свои обязательства по оплате предмета договора истец исполнил, ею своевременно были внесены денежные средства в полном размере. Ответчик должен был осуществить строительство и передать истцу объект долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обязательство ответчиком не исполнено в установленный договором срок, акт приема-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Стройтрест» направлено требование о выплате неустойки за просрочку сроков передачи объекта долевого строительства. Требование было получено ответчиком, однако оставлено без ответа. Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», составила <данные изъяты> Моральный вред, причиненный неисполнением в добровольном порядке требований потребителя и просрочкой передачи объекта долевого строительства, оценен истцом в <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Истец Якимова А.П. и его представитель Григорьев Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, и вновь привели их суду. Указали, что акт приема-передачи квартиры не был подписан истицей в <данные изъяты> года в связи с тем, что объект долевого строительства имел недостатки, в том числе, не было отопления.

Представитель ответчика ООО «Стройтрест» Свиренков К.Е. судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был подписан комиссией акт приемки законченного строительством объекта. ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение <данные изъяты> на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтрест» направил участникам долевого строительства, в том числе и истцу, сообщение о завершении строительства и необходимости принять объект долевого строительства. Сообщение получено ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлению о вручении. Таким образом, истец не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан был приступить к принятию объекта долевого строительства. Таким образом, считал, что истец несет ответственность за риск негативных последствий, так как сам способствовал увеличению сроков передачи объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт передачи вышеуказанной квартиры истцу. В указанном акте истец не указывает на имеющиеся у него претензии как по срокам передачи объекта долевого строительства, так и по иным причинам. В случае удовлетворения судом заявленных требований о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, просит снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а при удовлетворении требований о компенсации морального вреда учесть принципы разумности и справедливости. Кроме того указал, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> также не отвечает критериям разумности и справедливости. Указал, что пуск газа в данный дом был осуществлен в <данные изъяты> года.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «Стройтрест» и ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве, предметом которого является объект долевого строительства – двухкомнатная квартира под условным номером №, расположенная на <данные изъяты> жилого дома по строительному адресу: <адрес> в микрорайоне «<данные изъяты>, проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв. м. Стороны договорились о том, что объект долевого строительства оценивается в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Якимовой А.П. был заключен договор уступки права требования №, согласно условиям которого, все права по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Якимовой А.П.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно позиции, сформулированной в п. 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", уступка возникшего в связи с нарушением обязательства права (требования) на подлежащую уплате неустойку допустима, даже если на момент совершения уступки размер неустойки окончательно не определен.

Таким образом, требования оплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» право на подлежащую уплате неустойку перешла к истцу.

Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Свои обязательства по оплате предмета договора истец исполнил, им своевременно внесены денежные средства в полном объеме, о чем свидетельствует справка об окончательном расчете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что окончательная стоимость квартиры составила <данные изъяты> Данное обстоятельство в судебном заседании ответчик не оспаривал.

Из п. 5.1.6 Договора усматривается, что ответчик должен был осуществить строительство и передать истцу объект долевого строительства - вышеназванную квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Разрешение на ввод в эксплуатацию <данные изъяты> построенного объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома с пристроенной котельной в два этапа, расположенного по адресу: <адрес> (поз.<данные изъяты> выдано ООО «Стройтрест» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтрест» в адрес истцов направлено сообщение о завершении строительства, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

Пунктом 5.2.4 договора предусмотрено, что участник обязуется принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи квартиры в течение двух месяцев с даты получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. В случае ввода в эксплуатацию раньше установленного срока – в течение двух месяцев с даты отправления уведомления застройщиком о получении разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора о долевом строительстве объект долевого строительства подлежал передаче Долевику в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом участник обязуется принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи квартиры в течение двух месяцев с даты получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но фактически спорная квартира истцу была передана ДД.ММ.ГГГГ - в день подписания акта приема-передачи квартиры между истцом и ООО «Стройтрест».

Учитывая, что двухмесячный срок со дня ввода жилого дома в эксплуатацию истек ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора акт приема-передачи квартиры подлежал подписанию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка передачи объекта долевого участия от Застройщика Долевику составила период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1,3 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В силу п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ за №-У ставка рефинансирования на день исполнения обязательства составляла 8,25 % годовых, стоимость объекта долевого строительства составляет <данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) составит:

<данные изъяты> х 8,25 % : 300 х <данные изъяты>.) х 2 = <данные изъяты>

При решении вопроса о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд учитывает, что, несмотря на задержку исполнения обязательства по передаче квартиры, обществом принимались все возможные меры для своевременного получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Каких-либо вредных последствий, наступивших для истца в результате несвоевременной сдачи объекта в эксплуатацию, в судебном заседании и иске стороной истца не названо. При таких обстоятельствах, суд считает подлежащий взысканию размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, учитывая просьбу ответчика о снижении размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает данный размер неустойки до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Целью договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного истцом с ответчиком, являлось приобретение жилого помещения в собственность. Истец, инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения для собственного пользования, является потребителем оказываемых ответчиком услуг.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Более того, в силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации моральных страданий истца, причиненных несвоевременной передачей ей объекта долевого строительства в сумму <данные изъяты>.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 46 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50 % от взысканной судом суммы по <данные изъяты> в пользу каждого (( <данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50% = <данные изъяты>).

Согласно части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

С учетом того, что представителем истца была дана устная консультация клиенту, сформирован исковой материал и составлено исковое заявление, а также осуществлялось представительство интересов истца в суде в одном судебном заседании, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Стройтрест» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест» в пользу Якимовой А.П. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2015 года.