Решение по делу № 2-344/2018 (2-6312/2017;) ~ М-8108/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-344\2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Петровских А.Н.,

с участием представителя истца Федосеева Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Клок Хаус» к Белоноговой О. В. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на объект залога,

у с т а н о в и л:

    Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Клок Хаус» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Белоноговой О.В. был заключен договор денежного займа №, обязательства по которому были обеспечены залогом. В соответствии с условиями договора займа Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Клок Хаус» предоставило Белоноговой О.В. денежные средства в размере -СУММА1- в качестве нецелевого займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование займом 96 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Обществом и Белоноговой О.В. был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Белоногова О.В. передала в залог жилое помещение: квартиру, общей площадью 29,6 кв.м, расположенной на 4 этаже по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Свои обязательства по договору ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком не выплачивает. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет -СУММА2-, из которых: -СУММА1- – сумма основного долга, проценты за пользование займом – -СУММА3-, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА4-, неустойка за нарушение исполнений обязательств составляет -СУММА5-

С учетом уточнения требований Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Клок Хаус» просит взыскать с Белоноговой О.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 845,56 руб., из которых: 150 000,00 руб. – сумма основного долга, проценты за пользование займом – 235 461,44 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 072,90 руб., неустойка за нарушение исполнений обязательств - 7 311,22 руб., взыскать неустойку до момента исполнения решения суда; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 762,00 руб.; Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества: жилое помещение, квартира общей площадью 29,6 кв.м, расположенной на 4 этаже по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи в размере 600 000,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, представил уточненный расчет неустойки.

Ответчик Белоногова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Клок Хаус» и Белоноговой О.В. был заключен договор займа №, по условиям которого Общество предоставило заемщику денежные средства в размере -СУММА1- в качестве нецелевого займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование займом 96 % годовых.

Согласно п. 1.4 договора займа установлено, что плата за пользование займом установлена в размере 96 % годовых, начисляемых на остаток. Плата вносится ежемесячно, не позднее 5-го числа в месте выдачи займа наличными, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца.

Пунктом 1.6 договора займа в случае нарушения сроков указанных в п. 1.3 и 1.4 Заемщик обязан оплатить пени в размере 9,75 % годовых, начисляемых на остаток задолженности.

В соответствии с п. 2.1 договора займа предоставление займа осуществляется путем передачи наличных денежных средств в момент подписания договора.

В соответствии с п. 3.1 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, в том числе при нарушении сроков оплаты, установленных п. 1.4, более чем на 10 календарных дней займодавец вправе начать процедуру досрочного взыскания суммы займа и обращения взыскания на предмет залога.

Общество свои обязательства перед заемщиком выполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА1- (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Белоногова О.В. уплатила -СУММА6-

По расчету истца задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, из которых: -СУММА1- – сумма основного долга, проценты за пользование займом – -СУММА3-, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА7-, неустойка за нарушение исполнений обязательств составляет -СУММА5-

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заключая договор займа, ответчик Белоногова О.В. приняла на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

С учетом изложенного требование о взыскании задолженности по договору займа с ответчика Белоноговой О.В. основано на нормах действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа Белоногова О.В. передала в залог Обществу жилое помещение: квартиру, общей площадью 29,6 кв.м, расположенной на 4 этаже по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Поскольку Белоногова О.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, требование Общества в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере -СУММА8-, поскольку п. 1.3 договора залога недвижимого имущества сторонами была согласована начальная продажная стоимость квартиры общей площадью 29,6 кв.м., расположенной на 4 этаже по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 8).

Поскольку доказательств иной стоимости предмета залога в материалы дела не представлена, а также сторонами была согласована начальная продажная стоимость квартиры, суд считает возможным установить указанную сумму в качестве начальной продажной стоимости квартиры общей площадью 29,6 кв.м., расположенной на 4 этаже по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Клок Хаус» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Прайд» договор на оказание юридических услуг № (л.д. 13). По условиям договора стоимость услуг составляет -СУММА9- Истцом оплачено -СУММА10-, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что дело не представляло особой сложности, не требовало сбора и анализа большого количества доказательств, принимает во внимание количество судебных заседаний и их продолжительность, степень участия представителя (составление искового заявления, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также учитывая, что сумма по договору была оплачена в размере -СУММА10-, доказательств об оплате -СУММА11- суду не представлено, суд считает возможным взыскать в пользу истца -СУММА10-

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> 7 188,45 руб. по требованию о взыскании задолженности и 6 000,00 руб. по требованию об обращении взыскания, всего 13 188,45 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Белоноговой О. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Клок Хаус» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 845,56 руб., из которых: 150 000,00 руб. – сумма основного долга, проценты за пользование займом – 235 461,44 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 072,90 руб., неустойка за нарушение исполнений обязательств - 7 311,22 руб., взыскать неустойку до момента исполнения решения суда;

Взыскать с Белоноговой О. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Клок Хаус» расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 188,45 руб.;

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Обратить взыскание на принадлежащее Белоноговой О. В. недвижимое имущество: квартиры общей площадью 29,6 кв.м, расположенной на 4 этаже по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 600 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья                         О.Ю. Федотов