Решение по делу № 2-3007/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-3007/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего                                     Е.А. Медведевой,

при секретаре                                        ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратилось в суд с данным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), действующим в лице Операционного офиса № в <адрес> (далее - «АТБ» (ОАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее - Договор). По условиям Договора, банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок, составляющий 48 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,9 % в год.

Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита (по погашению основного долга) и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 15.11.2013.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма начисленных процентов – <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет <данные изъяты>

По состоянию на момент подачи иска задолженность ФИО1 перед «АТБ» (ОАО) составляет <данные изъяты>, из них: по основному долгу – <данные изъяты>; по уплате процентов по Договору – <данные изъяты>; неустойке (задолженность по пене) – <данные изъяты>

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное положение заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до <данные изъяты>.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу «АТБ» (ОАО) задолженность по Договору в размере <данные изъяты> из них: по основному долгу – <данные изъяты>; по уплате процентов по Договору – <данные изъяты>; неустойке - <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся конвертом с отметкой почты «истечение срока хранения». Суд не располагает сведениями о неявке по уважительной причине, каких-либо ходатайств в адрес суда не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Возврат конверта с судебной корреспонденцией с отметкой почты «истечение срока хранения» свидетельствует об отказе ответчика реализовать им свои процессуальные права, предусмотренные нормами ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным вынести в соответствии со ст. 233 ГПК РФ заочное решение.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ОАО) и ФИО1 заключен Договор, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок, составляющий 48 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,9 % в год.

Из имеющегося в материалах дела банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что «АТБ» (ОАО) ФИО1 выдана сумма в размере <данные изъяты> Данные фактические обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что гашение основного долга, процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, производилось ФИО1 с нарушениями условий кредитного соглашения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Также в судебном заседании установлено, что «АТБ» (ОАО) обязательства по Договору выполнены надлежащим образом, тогда как ФИО1 уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, проверенного судом и признанного верным следует, что задолженность ФИО1 перед «АТБ» (ОАО) по основному долгу – <данные изъяты>; по уплате процентов по Договору – <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным следует, что размер неустойки, начисленной на сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> по состоянию на момент подачи иска.

Банк самостоятельно уменьшил размер неустойки до <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку заявленная истцом сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу АТБ (ОАО) взыскивается государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, уплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № 74902.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> из них: по основному долгу – <данные изъяты>; по уплате процентов по Договору – <данные изъяты>; неустойке - <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке - в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   Е.А. Медведева