Решение по делу № 2-12/2016 (2-473/2015;) от 16.12.2015

                                                                       Дело <№ скрыт>г.

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Селимова Б.С.,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала (далее – Банк) обратилось в Ахтынский районный суд РД с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 367578 руб. 27 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 6876 руб., указывая, что 09.02.2011г. между Банком и ФИО3, ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор. По условиям данного договора Банк обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 300000 руб., а Заемщики – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых на срок до 10.12.2015г. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору Банк заключил договор поручительства физического лица с ФИО3 и ФИО3 В нарушение условий Кредитного договора Заемщики свои обязанности исполнили ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца по доверенности ФИО7 по мобильному телефону просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и о причинах неявок не сообщили, письменные возражения не представили, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит причину их неявок неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между Банком в лице управляющего дополнительным офисом в <адрес скрыт> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО9, действующего на основании Устава ОАО «Россельхозбанк» и Положения о дополнительном офисе Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с одной стороны и ФИО3, ФИО1 и ФИО2 с другой стороны был заключен кредитный договор от 09.02.2011г. <№ скрыт>. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщикам кредит в сумме 300000 руб., а заемщики принять денежные средства и возвратить полученный кредит в срок, а также уплатить начисленные на кредит проценты в размере 14,5% годовых. Срок возврата кредита 10.12.2015г.

Проставлением своих подписей в договоре, Заемщики подтвердили, что ими до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых им в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что они согласны со всеми положениями договора и обязуются их выполнить.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, предоставив ФИО3 кредит в сумме 300000 рублей, перечислив на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора, что подтверждается банковским ордером <№ скрыт> от 08.02.2011г. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита за направление извещений, которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита производится равными долями один раз в три месяца в сумме 23076 руб. 92 коп., начиная с 10.12.2012г. в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в приложении 1 к данному договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно условиям кредитного договора денежные средства заемщику выдавались на срок до 10.12.2015г. Однако, ими были нарушены требования кредитного договора, платежи в погашение кредита и процентов не вносили. И поскольку ответчики свои обязанности исполнили ненадлежащим образом, истец обоснованно настаивает на досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору был заключен договора поручительств между Банком и ФИО3 с ФИО3

В соответствии со ст. 136 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положению ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1.1 договоров поручительств, заключенных между Банком и ФИО3 с ФИО3, поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО3 своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчиками несвоевременно и не в полном объеме погашалась задолженность, им были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по Кредитному договору задолженности, однако должники во внесудебном порядке погасить задолженность отказались, оставив претензионные требования без исполнения.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, в соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ, ст. 807-811 ГК РФ, пришел к выводу о том, что Заемщиком нарушены обязательства, вытекающие из условий договора по погашению кредита и уплате процентов, наличии задолженности по кредитному договору и наличии законных оснований для взыскания с ответчиков задолженности, расчет которой судом проверен и находит его достоверным и математически правильным.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) за несвоевременное погашение основного долга и процентов суд также считает обоснованным, поскольку обусловлено самим Кредитным договором (п. 6.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 6876 руб.

Поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, суд считает необходимым взыскать с ответчиков госпошлину в равных долях, а именно по 1 375, 20 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

иск открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору в сумме 367578 (триста шестьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в равных долях: по 1375 (тысяча триста семьдесят пять) рублей 20 копеек с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                            Б.С. Селимов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.