Решение по делу № 2-3245/2012 ~ М-2321/2012 от 13.06.2012

Дело № 2-3245/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 июля 2012 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Денисовой О.А.,

при секретаре Краевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Серову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «БИНБАНК» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Серову В.А., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <ххх>, из которых: сумма просроченной задолженности – <ххх>, проценты за пользование кредитом – <ххх>, пени на сумму просроченной задолженности – <ххх>, пени на сумму просроченных процентов – <ххх>; штраф за факт возникновения просроченной задолженности – <ххх>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <ххх> (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БИНБАНК» и Серовым В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму <ххх>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой за пользование кредитом % годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть указанную сумму с начисленными на сумму кредита процентами, в соответствии с условиями кредитного договора и графиком погашения кредита. Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства. Заемщик, в свою очередь, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил: неоднократно нарушал сроки уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, до настоящего времени задолженность перед Банком не погасил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 43), просил провести судебное заседание в свое отсутствие, о чем представил соответствующее заявление, в котором также указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, поскольку на момент рассмотрения дела размер задолженности ответчика не изменился; не возражает против вынесения в отношении ответчика заочного решения (л.д. 46).

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, по последнему известному суду месту жительства (л.д. 44), о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений или ходатайств не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, постановить по настоящему делу заочное решение, в соответствии с частью 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ,по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Серовым В.А. (Заемщик) заключен кредитный договор № (л.д. 13-15), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <ххх> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой за пользование кредитом % годовых (пункты №№ договора). Кредит предоставляется на условиях возвратности, платности, срочности и целевого использования (пункт №).

Заемщик принял на себя обязанность возвратить Банку денежную сумму, выданную в качестве кредита, указанную в пункте № настоящего договора, и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроке и в порядке, определенных в разделе № договора, графике погашения кредита (л.д. 15 (оборот)-16) – ежемесячно не позднее указанной в графике платежей даты в сумме <ххх>.

Согласно условиям договора, основаниями для досрочного исполнения Заемщиком обязательств по договору является наступление следующих обстоятельств: невыполнение Заемщиком какого-либо из своих обязательств, предусмотренных договоров, в том числе, не получение Банком любого из причитающихся по договору платежа в течение трех рабочих дней с даты, установленной договором; при наличии иных обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки (пункты №№).

В силу пункта № договора, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в следующем порядке: штраф в размере <ххх> за первый день просрочки; пеню в размере % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <ххх> по кредитному договору № исполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), выпиской по счету (л.д. 21-23).

Вместе с тем, заключая кредитный договор, Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-12), выпиской по счету (л.д. 21-23).

Оснований не доверять документам, представленным Банком, у суда не имеется, заявленный истцом размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Доказательств того, что на день рассмотрения настоящего дела сумма задолженности меньше, чем приведено Банком в расчете, Заемщиком суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, неустойка в виде пени и штрафа в общей сумме <ххх>, начисленная истцом ответчику, соразмерна характеру обязательства и длительности его нарушения. Размер неустойки согласован сторонами при заключении договора и кабальным не является. Доказательств несоответствия неустойки характеру обязательства и последствиям нарушения ответчиком суду не представлено, ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком также не завялено. На основании изложенного, размер неустойки не подлежит уменьшению, в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности в размере <ххх>, из которых: сумма просроченной задолженности – <ххх>, проценты за пользование кредитом – <ххх>, пени на сумму просроченной задолженности – <ххх>, пени на сумму просроченных процентов – <ххх>; штраф за факт возникновения просроченной задолженности – <ххх>.

На основании положений части 1 ст. 98 ГПК РФ, подпунктов 1 и 3 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере <ххх>. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 4, 5). Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Серову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить,

взыскать с Серова В.А. в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере <ххх>, из которых: сумма просроченной задолженности – <ххх>, проценты за пользование кредитом – <ххх>, пени на сумму просроченной задолженности – <ххх>, пени на сумму просроченных процентов – <ххх>; штраф за факт возникновения просроченной задолженности – <ххх>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <ххх>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиками в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) О.А. Денисова