Решение по делу № 2-1155/2014 (2-8368/2013;) от 21.10.2013

Дело № 2-1155/14                                                                10 апреля 2014 года                                                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Савельевой Т.Ю.,

при секретаре Миханько А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» к Кулагину С.В. о взыскании задолженности (пени) по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Кулагину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № Х от 13.07.2005 г. в размере 22 638,69 USD, в том числе: штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 21 838,55 USD; штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 800,14 USD; по кредитному договору № Х от 26.04.2007 г. - в размере 51 957,25 USD, в том числе: штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 49 434,15 USD, штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 2 523,10 USD; по курсу ЦБ РФ на день исполнения. В иске была допущена описка (перепутаны местами суммы общей задолженности по пени по кредитному договору № Х от 26.04.2007 г. (должно быть - 51 957,25 USD) и задолженности по пени по основному долгу (должно быть - 49 434,15 USD), о чем истец письменно сообщил суду. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 794 руб. 21 коп.

В обоснование иска истец указал, что 13 июля 2005 года между ЗАО «Х» (Залогодержатель, Кредитор) и Кулагиным С.В. (Заемщик, Залогодатель) был заключен Кредитный договор № Х, с учетом Дополнительного соглашения №Х от 27/04/2007 (далее - Кредитный договор-1).

23 ноября 2007 года ЗАО «Х» осуществило смену наименования на ЗАО «Райффайзенбанк».

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора-1, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 61 300,00 USD для ремонта квартиры, расположенной по адресу: Х.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору-1 между сторонами был заключен Договор ипотеки квартиры № Х от 14/07/2005.

По состоянию на 27.09.2013 г. общая сумма задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору-1 в виде пени составляет 22 638,69 USD, в том числе: штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 21 838,55 USD; штрафные пени за просроченные выплаты по процентам в размере 800,14 USD.

26 апреля 2007 года между сторонами был заключен Кредитный договор
№ Х (далее - Кредитный договор-2), в соответствии с п. 1.1. которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 90 500,00 USD.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору-2 между Заемщиком и Кредитором был заключен Договор последующей ипотеки квартиры № Х от 27/04/2007.

По состоянию на 27.09.2013 г. общая сумма задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору-2 составляет 51 957,25 USD, в том числе: штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 49 434,15 USD, штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 2 523,10 USD.

Ответчик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам, что подтверждается справкой УФССП.

Истец указывает, что заочным решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25.04.2012 г. по делу № Х в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» с ответчика взыскана задолженность по Кредитному договору-1 в размере 35 887,67 USD, по Кредитному договору-2 - в сумме 86 312,85 USD, а также обращено взыскание на принадлежащую ответчику на праве частной собственности и переданную в ипотеку квартиру, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость Квартиры в размере 5 040 000 рублей.

Данное решение вступило в законную силу 08.09.2012 г., а исполнительные листы выданы 15.10.2012 г. и переданы в УФССП РФ по Санкт-Петербургу. Постановлениями от 24.10.2012 г. возбуждены исполнительные производства № Х, № Х.

В соответствии с п. 7.1 Кредитного договора-1, Кредитного договора-2 заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 7.2, п. 7.3. указанных договоров при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

До настоящего времени задолженность по кредитным договорам ответчиком не погашена, штрафные пени по кредитному договору продолжают начисляться.

Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» Симонова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Кулагин С.В. о времени и месте судебного заседания извещался телеграммами по месту жительства (по адресу регистрации), а также по адресу нахождения квартиры, в отношении которой заключен договор ипотеки в надлежащем порядке (л.д. 87-88), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из отметок почтового отделения, заказные письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, телеграммы не доставлены, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, об ином адресе и способе извещения ответчик не ходатайствовал, о причинах неполучения корреспонденции по месту жительства не сообщил.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с изложенным суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных повесток.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает рассматривать дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Статьей 807 ГК РФ, предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения между сторонами проценты подлежат выплате ежемесячно до дня возврата займа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13 июля 2005 года между сторонами был заключен Кредитный договор № Х, с учетом Дополнительного соглашения №Х от 27/04/2007 (л.д. 34-42), в соответствии с п. 1.1. которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 61 300,00 USD российских рублей, для ремонта квартиры, расположенной по адресу: Х. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору-1 между сторонами был заключен Договор ипотеки квартиры №Х от 14/07/2005.

Также 26 апреля 2007 года между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № Х (л.д. 26-32), в соответствии с п. 1.1. которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 90 500,00 USD российских рублей; в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору-2 между Заемщиком и Кредитором был заключен Договор последующей ипотеки квартиры №Х от 27/04/2007.

Указанные обстоятельства установлены заочным решением Калининского суда Санкт-Петербурга от 25.04.2012 г. (л.д. 18-24), подтверждаются выпиской по счету клиента.

Заочным решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25.04.2012 г. по делу № Х в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» с ответчика взыскана задолженность по Кредитному договору-1 - в размере 35 887,67 USD, по Кредитному договору-2 - в сумме 86 312,85 USD, а также обращено взыскание на принадлежащую ответчику на праве частной собственности и переданную в ипотеку квартиру по адресу: Х, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажную цены у квартиры в размере 5 040 000 рублей.

Данное решение вступило в законную силу 08.09.2012 г., а исполнительные листы выданы 15.10.2012 г. и переданы в УФССП РФ по Санкт-Петербургу. Постановлениями от 24.10.2012 г. возбуждены исполнительные производства № Х, № Х (л.д. 16-17)

Согласно справке, выданной УФССП по Санкт-Петербургу (Московский районный отдел), в рамках исполнительных производств № Х, № Х, возбужденных в отношении должника Кулагина С.В. в пользу взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк», по состоянию на 24.09.2013 г. - погашений долга осуществлено не было (л.д.15).

В соответствии с п. 7.2 вышеуказанных кредитных договоров при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 7.3. указанных договоров при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 7.4. сумма пеней, указанная в п.п. 7.2., 7.3. уплачиваются в дополнение к процентам, указанным в п. 1.4. настоящего договора (л.д. 31, 39).

Поскольку платежи в погашение долга ответчиком не произведены, решение суда им не исполняется, исходя из положений суд п. 7.2., п. 7.3. кредитных договоров, суд полагает обоснованным начислением истцом пени на сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Как усматривается из расчета задолженности Кулагина С.В. по кредитному договору № Х от 13.07.2005 г., представленного истцом, по состоянию на 27.09.2013 г. пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту составляют 21 838,55 USD; пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 800,14 USD, а всего - в размере 22 638,69 USD (л.д. 13- оборот).

Согласно расчету задолженности Кулагина С.В. по кредитному договору № Х от 26.04.2007 г. пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту составляют 49 434,15 USD, пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 2 523,10 USD, а всего - 51 957,25 USD.

Представленный истцом расчет неустойки ответчик не оспаривает, указанный расчет судом проверен, признан правильным (л.д. 13-14).

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом по кредитным договорам не погашена, пени не погашены, руководствуясь ст.ст. 309, 330 ГК РФ, условиями кредитных договоров № Х от 13.07.2005 г., № Х от 26.04.2007 г., суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца пени по кредитному договору № Х от 13.07.2005 г. в размере 22 638,69 долларов США, пени по кредитному договору № Х от 26.04.2007 г. - в размере 51 957,25 долларов США, исходя из курса доллара США, установленного ЦБ РФ на день исполнения решения суда (внесения платежа).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 794 руб. 21 коп. (л.д. 62), так как данные расходы подтверждены материалами дела.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Кулагину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Кулагина С.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № Х от 13.07.2005 г. в размере 22 638,69 USD (Двадцать две тысячи шестьсот тридцать восемь долларов США 69 центов), в том числе, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 21 838,55 USD; штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 800,14 USD исходя из курса доллара США, установленного ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Кулагина С.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № Х от 26.04.2007 г. в размере 51 957,25 долларов США (Пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят семь долларов США 25 центов), в том числе, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 49 434,15 USD, штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 2 523,10 USD исходя из курса доллара США, установленного ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Кулагина С.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 794 руб. 21 коп. (Девятнадцать тысяч семьсот девяносто четыре рубля 21 коп.)

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Калининский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья