Решение по делу № 33-6510/2013 от 13.12.2013

дело № 2-9608/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2012 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логиновой Н. А. к МУП «Бюро приватизации жилья г.Подольска», Администрации г.Подольска о признании отказа в приватизации жилого помещения недействительным, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Логинова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании отказа в приватизации <адрес> в <адрес> недействительным, признании права собственности на указанную квартиру. Требования мотивирует тем, что она с сыном зарегистрированы и длительное время проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные услуги. Имея намерение приватизировать указанное жилое помещение, собрав необходимые документы, обратилась в МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>» с заявлением о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, при этом ее сын дал согласие на приватизацию квартиры, но сам отказался от участия в приватизации. Однако получила отказ, мотивированный тем, что на данную квартиру не зарегистрировано право муниципальной собственности и регистрация невозможна ввиду отсутствия необходимого пакета документов. Считает, что согласно Закону «О приватизации жилищного фонда РФ» имеет право приватизировать занимаемое жилое помещение, а данный отказ ущемляет ее интересы и нарушает жилищные права.

Истец – Логинова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - МУП «Бюро по приватизация жилья г.Подольска», представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д.23).

Ответчик – Администрация г.Подольска, представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д.20-21,22)

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о дне и времени судебного заседания, поскольку последние о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, а истцом дано согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Третье лицо – Логинов Т.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор, суд руководствуется ст.1 Закона РФ от д.м.г № «О приватизации жилищного фонда в РФ» "приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде...".

Статья 2 Закона РФ от д.м.г № «О приватизации жилищного фонда в РФ предусматривает, что "граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних".

В силу ст.18 вышеуказанного Закона «при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений».

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от д.м.г Логиновой Н.А. совместно с сыном – Логиновым Т.В., передано в бессрочное постоянное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.-7). Логинова Н.А. и Логинов Т.В. зарегистрированы в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.9). Логинова Н.А. является ответственным квартиросъемщиком спорного жилого помещения, задолженности по оплате жилья не имеется, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.10).

В сентябре д.м.г года Логинова Н.А. обратилась с заявлением в МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>» о передаче в собственность <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11). При этом Логиновым Т.В. дано нотариально удостоверенное письменное согласие на приватизацию спорной квартиры на имя Логиновой Н.А. и дан отказ от участия в приватизации, правовые последствия отказа от права на приватизацию ему известны (л.д.12).

д.м.г МУП «Бюро по приватизации жилья г.Подольска» отказало истцу в оформлении приватизации указанного жилого помещения, мотивируя тем, что регистрация первичного права муниципальной собственности на указанное жилое помещение в отделе по г.Подольску Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области не представляется возможной, так как на дом, в котором расположена указанная квартира, в настоящее время отсутствует необходимый для этого пакет документов (л.д.13).

Согласно справке Логинова Н.А. ранее в приватизации жилья не участвовала (л.д.14).

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение предоставлено Логиновой Н.А. в бессрочное постоянное владение на основании договора социального найма, истец зарегистрирована и проживает на спорной жилой площади, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет, ранее в приватизации не участвовала, и, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что отказ в приватизации жилого помещения является недействительным, и признает за Логиновой Н.А. право собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес>.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Логиновой Н. А. к МУП «Бюро приватизации жилья <адрес>», Администрации <адрес> о признании отказа в приватизации жилого помещения недействительным, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать отказ МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>» в предоставлении Логиновой Н. А. жилого помещения в собственность в порядке приватизации недействительным.

Признать за Логиновой Н. А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Подольский городской суд в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий Л.Р.Гурина