Решение по делу № 1-16/2012 от 25.05.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Тарбагатай 25 мая 2012 года Мировой судья судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия Радионова И.Л., с участием прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Гуслякова А.Е., подсудимого Веретин А.Ф.1., представителя подсудимого Тогочиева Б.Ш., действующего на основаниидоверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Арсентьевой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Веретин А.Ф.1, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>   района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ,  с неполным средним образованием, женатого,    не    работающего, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ранее  не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Веретин А.Ф.1. обвиняется в том, что <ДАТА4> в вечернее время у   Веретин А.Ф.1. из корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна в защитных лесах, на территории <АДРЕС> района РБ, для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА4> около 18 часов 00 минут   Веретин А.Ф.1., введя в заблуждение относительно правомерности своих действий ФИО1 и ФИО3, выехал с последними в <АДРЕС>, расположенный в <АДРЕС>. от села <АДРЕС> района РБ, где произрастают деревья породы сосна, относящиеся к защитным лесам. Находясь в указанном выделе, Веретин А.Ф.1. в нарушении пункта 2 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства Природных ресурсов РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, не имея при себе какого-либо разрешения, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства на конкретную лесосеку и деляну, в нарушении ст.ст. 29, 30, 75, 76, 77 Лесного Кодекса РФ от <ДАТА6>, в нарушении ст.ст. 4 п. 1, 2; 11 п. 3 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от <ДАТА7> <НОМЕР>, умышленно,  с помощью принесенной с собой бензопилы «Хускварна» путем спиливания на корню в период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА4> произвел незаконную рубку 18 сырорастущих деревьев породы сосна. При этом ФИО1 И ФИО3, введенные в заблуждение относительно правомерности своих действий   Веретин А.Ф.1., помогали ему валить спиленные деревья. В результате преступных действий   Веретин А.Ф.1. незаконно спилил 18 деревьев породы сосна общим объемом 5,5 м³. Своими действиями Веретин А.Ф.1. причинил РФ в лице Государственного Учреждения «Республиканское Агентство Лесного Хозяйства» Республики <АДРЕС> крупный ущерб на сумму 52 894 рубля, который был рассчитан на основании постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Действия Веретин А.Ф.1. органами предварительного расследования квалифицированны поп. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, т.е. незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый   после разъяснения ему судом всех прав, обязанностей и последствий рассмотрения дела в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательств, т.е. в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Представитель подсудимого   поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего   также согласен с  ходатайством подсудимого   о рассмотрении дела в особом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил письменное заявление,   не возражает о прекращении дела.

Государственный обвинитель  не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. 

 При таких обстоятельствах,   с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению  Веретин А.Ф.1. в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания от представителя подсудимого поступило  ходатайство о прекращении уголовного дела   за   деятельным раскаянием, поскольку его доверитель причиненный вред загладил, ущерб возместил полностью, кроме того, ранее  не судим,  характеризуется положительно.

Подсудимый поддержал ходатайство   своего представителя, просил прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием.

Подсудимому разъяснены основания  прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и право возражать против прекращения уголовного преследования, а также последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела уголовного дела в отношении подсудимого  в связи с деятельным раскаянием.

Суд, исследовав в совещательной комнате заявленные ходатайства и материалы дела в их совокупности, считает, что производство по делу в отношении Веретин А.Ф.1. совершившего преступление, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ  может быть прекращено по ст. 28 УПК РФ, с учетом требований ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием подсудимого. Суд принимает во внимание мнение представителя потерпевшего и  государственного обвинителя, не возражавших против прекращения дела в связи с деятельным раскаянием,  а также что Веретин А.Ф.1. совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал полностью,  ранее не судим,   характеризуется по месту жительства   с положительной стороны, причиненный вред загладил, возместил причиненный ущерб,  в содеянном раскаивается.

При решении вопроса о вещественных доказательствах согласно ст.81 УПК РФ суд учитывает, что древесина породы сосна объемом 5,5 м³,  сортименты в количестве 18 штук,представляет материальную ценность, в связи с чем, ее необходимо обратить в доход государства; автомашина марки «Митсубиси Кантер», государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, принадлежит ФИО5, в связи с чем ее   необходимо оставить за законным владельцем; бензопила   «Хускварна 5200», принадлежащая подсудимому, является орудием совершения преступления,  в связи с чем подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310, 313, 316 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Веретин А.Ф.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Веретин А.Ф.1.  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Производство по иску прокурора <АДРЕС> района в интересах РФ к Веретину А.Ф. прекратить, в связи с добровольным возмещением ущерба.

Вещественные доказательства: 1)  бензопилу «Хускварна 5200»,   принадлежащую Веретину А.Ф. конфисковать в доход государства по вступлению постановления в законную силу; 2) автомашину марки Митсубиси Кантер», государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, переданную на ответственное хранение ФИО5, оставить за законным владельцем ФИО5 по вступлению постановления в законную силу; 3) древесину породы сосна объемом 5,5 м³,  сортименты в количестве 18 штук, хранящуюся в ООО СП «Удача», обратить в доход государства, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Тарбагатайский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Мировой судья:                                             п/п                                            И.Л. Радионова

Копия верна: Мировой судья                                                                        И.Л. Радионова