Решение по делу № 33-28735/2016 от 07.10.2016

Судья: Буянтуева Т.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Немовой Т.А.,

судей Филиповой И.В., <данные изъяты>.,

при секретаре Иванове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Сектора ритуальных услуг управления делами Администрации г.о. Балашиха на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Редковой Л.В. к Грудкиной Т.Ю., Администрации г.о. Балашиха, Сектора ритуальных услуг Управления делами Администрации г.о. Балашиха о признании ответственным за захоронение, удостоверения о родственном захоронении недействительным, обязать сдать удостоверение, удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу.

Редкова Л.В. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Редковой Л.В. о взыскании расходов на представителя удовлетворено частично, с Грудкиной Т.Ю., Администрации г.о. Балашиха, Сектора ритуальных услуг Управления делами Администрации г.о. Балашиха в пользу Редковой Л.В. взысканы расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

В частной жалобе Сектор ритуальных услуг управления делами Администрации г.о. Балашиха просит об отмене данного определения, указывая на нарушение судом принципа разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 5-П, от <данные изъяты> N 1-П, от <данные изъяты> N 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований, подтвержденных документально, для возмещения Редковой Л.В. понесенных ею расходов по оплате услуг представителя.

Между тем, судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы о том, что рассмотренное судом гражданское дело особой сложности не представляет, по указанной категории дел имеется сложившаяся судебная практика, указанная сумма не отвечает понятию разумности и объему защищаемого права по настоящему делу. Поэтому учитывая конкретные обстоятельства дела, разумность пределов оплаты, интенсивность работы представителя по представлению доказательств в суде первой инстанции, размер вознаграждения по аналогичным спорам, коллегия считает необходимым определение суда в части размера взысканных расходов изменить и взыскать с Грудкиной Т.Ю., Администрации г.о. Балашиха, Сектора ритуальных услуг Управления делами Администрации г.о. Балашиха в пользу Редковой Л.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере по 5000 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить.

Взыскать с Грудкиной Т.Ю., Администрации г.о. Балашиха, Сектора ритуальных услуг Управления делами Администрации г.о. Балашиха в пользу Редковой Л.В. в счет оплаты услуг представителя по <данные изъяты> рублей с каждого.

Председательствующий

Судьи