Решение по делу № 2-136/2018 ~ М-139/2018 от 09.10.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 ноября 2018 года                                                                                      г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе:               председательствующего Студилко А.А.,

при секретаре судебного заседания Сосниной И.А.,

с участием представителя ответчика – Радайкина С.Я.,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда,

    рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части № лейтенанту запаса Бондаренко Д.С. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ОСК ВВО) обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что в период прохождения военной службы с января 2015 года по ноябрь 2017 года Бондаренко Д.С. необоснованно выплачено денежное довольствие в размере 167822 рубля 22 копейки.

Полагая, что имеет место неосновательное обогащение Бондаренко Д.С. в указанном размере, истец просит взыскать с ответчика в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, а также ходатайствовал о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика в соответствующий районный суд г. Санкт-Петербурга.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьёй 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    При обращении в суд истцом указано на проживание ответчика в г. Благовещенске Амурской области.

    Согласно адресной справке УВМ УМВД России по Амурской области от 16 октября 2018 года Бондаренко Д.С. зарегистрирован по месту дислокации войсковой части №, то есть в с. Екатеринославка Амурской области.

    Между тем из адресной справки УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также сообщения военного комиссара Невского района г. Санкт-Петербурга от 17 октября 2018 года следует, что с 10 августа 2018 года Бондаренко Д.С. зарегистрирован и проживает по месту пребывания (до 15 августа 2023 года) по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> и состоит на воинском учёте в ВК Невского района.

    Обстоятельства проживания Бондаренко Д.С. в г. Санкт-Петербурге также подтвердил в судебном заседании и его представитель.

    Кроме того, судебные извещения, направленные судом по указанному адресу, получены Бондаренко Д.С. лично.

    Также судом учитывается, что сведения о проживании ответчика в г. Санкт-Петербурге согласуются с имеющимся в материалах дела приказом командира войсковой части № от 13 апреля 2018 года № 50 об исключении Бондаренко Д.С. из списка личного состава воинской части и направлении его для постановки на воинский учёт в военный комиссариат Невского района г. Санкт-Петербурга.

    Таким образом, поскольку Бондаренко Д.С. не проживает в пределах территории, находящейся под юрисдикцией Благовещенского гарнизонного военного суда, исковое заявление ОСК ВВО неподсудно данному суду и на основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд, то есть в суд по месту жительства ответчика.

    Определяя подсудность настоящего гражданского дела гарнизонному военному суду, суд учитывает положения статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 1 его постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», а также то обстоятельство, что предметом спора является взыскание денежных средств, выплаченных в период прохождения ответчиком военной службы и в качестве денежного довольствия.

    В этой связи в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение в соответствующий районный суд г. Санкт-Петербурга следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 28, 33, 224 и 225 ГПК РФ, военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Бондаренко Д.С. – Радайкина С.Я. о передаче по подсудности на рассмотрение в соответствующий районный суд г. Санкт-Петербурга гражданского дела по иску Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части № лейтенанту запаса Бондаренко Дмитрию Сергеевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств – отказать.

Гражданское дело по иску Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части № лейтенанту запаса Бондаренко Дмитрию Сергеевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств передать по подсудности на рассмотрение в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд.

Определение может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий по делу                                                              А.А. Студилко