Решение по делу № null от 13.11.2012

Судья Саунина С.Н. дело № 22-6575

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего	Медведевой Т.И.
судей	Савочкиной Е.Н.
	Четвёркина С.В.
при секретаре	Шевцове А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ким А.В. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 28 июня 2012 года, которым ходатайство осужденного Ким Александра Валерьевича, 16 июня 1974 года рождения,

о приведении приговора Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 марта 2011 года в соответствие с Федеральным законом №420 от 07.12.2011 - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение адвоката Цой С.П., в интересах осужденного Ким А.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобровничей Е.Г., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ким А.В. осужден приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 марта 2011 года по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Осужденный обратился с ходатайством о приведении указанного приговора и смягчении назначенного наказания в соответствие с ФЗ №420 от 07.12.2011.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе осужденный Ким А.В. просит постановление пересмотреть. Считает, что постановление не соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оспаривает выводы суда. Ссылается на установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание. Считает, что суд не мотивировал своего решения. Полагает, что суд должен был применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» введена часть 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст.15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Как видно из материалов дела, наказание Ким А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отвечает принципу справедливости.

При назначении наказания, суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, о чем указано в приговоре (л.д. 3-3 оборот).

Уголовный закон, не придавая заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, указанным в ч.6 ст.15 УК РФ, представляет суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, следует ли изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления, надлежаще мотивировав свои выводы.

Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 28 июня 2012 года в отношении Ким Александра Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ким А.В.– без удовлетворения.

Председательствующий судья:	Т.И. Медведева
Судьи:	Е.Н. Савочкина
	С.В. Четвёркин

Справка: Ким А.В. содержится в ФКУ ИК-39 с. Чкаловское.