Решение по делу № 2-157/2016 (2-4066/2015;) ~ М-3848/2015 от 08.12.2015

Дело № 2-157/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе председательствующей судьи Г.К. Иртугановой

При секретаре Я.А. Роговой

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску Антоновой В.А., Аляпкиной С.В., Китавцевой З.С., Алексухиной О.Ю. к Администрации г. Пензы о признании протокола межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Пензы незаконным

У С Т А Н О В И Л :

Антонова В.А., Аляпкина С.В., Китавцева З.С., Алексухина О.Ю. обратились в суд с данным иском, указывая, что заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ № дом № по <адрес>, в котором они проживают, был признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с ФЗ от 21.07.2007г. № 185 «О фонде содействия реформирования ЖКХ» указанный жилой дом был включен в проект долгосрочной целевой программы по переселению граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в г. Пензе.

Впоследствии им стало известно, что первоначальное заключение межведомственной комиссии расселить жилой дом № по <адрес> в рамках реализации адресной муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г. Пензе на 2013-2017г.» было отменено решением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Полагают, что указанное решение нарушает их права, поскольку в соответствии с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ физический износ основного строения лит. А, в том числе квартир № – жилого дома, составляет 71%, что соответствует ветхому техническому состоянию.

На основании изложенного, просят суд признать заключение (решение) Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным, обязать администрацию г. Пензы включить жилой дом № <адрес>, как подлежащий расселению, в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г. Пензе на 2013-2017 годы», утвержденную постановлением администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании истцы отказались от иска в части возложения обязанности на администрацию г. Пензы включить жилой дом № по <адрес>, как подлежащий расселению, в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г. Пензе на 2013-2017 годы», утвержденную постановлением администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем производство по делу было прекращено определением суда.

В судебное заседание истцы Аляпкина С.В., Алексухина О.Ю., третьи лица Аляпкин И.М., Аляпкина Л.М., Аляпкин М.И. не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истцы Антонова В.А., Китавцева З.С., представитель истцов Баряева И.В., действующая на основании доверенности ( в деле), исковые требования поддержали, уточнив в судебном заседании, что просят признать незаконным протокол Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ №, основывая свои требования на изложенном в иске и объяснениях в судебном заседании.

Представитель ответчика Администрации г. Пензы Кочетова С.В., действующая на основании доверенности ( в деле), возражала против удовлетворения иска, указывая, что в доме силами жильцов был проведен капитальный ремонт, в связи с чем, дом не является ветхим (аварийным).

Представители третьих лиц МКУ «Департамента ЖКХ г. Пензы» Васянина О.Г., Управления ЖКХ г. Пензы Аношин Р.И., действующие на основании доверенностей ( в деле), возражали против удовлетворения иска, поддержав правовую позицию представителя администрации г. Пензы.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствия с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Согласно п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных и процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Из оспариваемого истцами протокола межведомственной комиссии по вопросу признания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в его основу положены следующие документы: заключение Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым многоквартирный дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу и повторное обследование от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что собственниками вышеуказанного дома были проведены мероприятия по ремонту помещений, в результате чего процент износа жилого дома уменьшился, несущие конструкции дома находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан в доме, а также сохранность инженерного оборудования.

В соответствии с заключением эксперта АНО «НИЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ физический износ основного строения лит. А жилого дома № по <адрес> на момент проведения экспертного осмотра составляет 71%.

Согласно Методики определения физического износа, степени физического износа жилого дома в 71% соответствует оценка технического состояния – ветхое (недопустимое), когда состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а несущих – весьма ветхое.

Ветхое техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций жилого помещения, приводящее к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости основных строительных конструкций, основного строения лит. А жилого дома № по <адрес> не соответствует требованиям п. 10 раздела 2 и п. 33, 34 раздела 3 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006г. и позволяет признать жилое помещение непригодным для постоянного проживания.

В жилом доме № по <адрес> частично производился капитальный ремонт, а именно в исследуемом строении жильцами были произведены следующие работы: частичная замена деревянных оконных конструкций на конструкции из ПВХ профиля, частичная замена радиаторов, частичная замена кровельного покрытия на профлист.

В исследовательской части заключения указано, что критическим пределом для деревянных зданий является степень физического износа свыше 65%, для каменных свыше 70%, когда наступает аварийное техническое состояние и появляется угроза обрушения отдельных конструкций, а восстановительные работы являются нецелесообразными.

Как указано в таблице, приведенной в заключении, фундамент, стены и перегородки, перекрытия в доме являются деревянными.

Допрошенный в судебном заседании эксперт АНО «НИЛСЭ» Ф. суду показал, что заключение сове он поддерживает. Степень физического износа спорного жилого дома определялась им в 71% на момент экспертного исследования, однако на ДД.ММ.ГГГГ степень физического износа дома могла составлять также 71%. Проведенный силами жильцов капитальный ремонт дома не влияет на процент физического износа спорного дома.

Не доверять заключению и показаниям эксперта в судебном заседании у суда оснований не имеется, поскольку эксперт Ф. имеет длительный стаж работы в качестве эксперта, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его заключение объективно подтверждается материалами гражданского дела и не опровергнуто стороной ответчика.

Таким образом, оценив в совокупности все вышеизложенное суд полагает, что при наличии заключения эксперта о ветхом и непригодном состоянии для проживания дома, нецелесообразности его ремонта, учитывая, что заключением Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № спорный жилой дом ранее был признан аварийным и подлежащим сносу, а проведение капитального ремонта не изменило процент физического износа дома, протокол заседания Межведомственной комиссии по вопросу признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заключения Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного дома № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу не соответствует требованиям закона и подлежит признанию незаконным.

Кроме того, в силу п. 53 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в случае проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки жилого помещения в соответствии с решением, принятым на основании указанного в пункте 47 настоящего Положения заключения, комиссия в месячный срок после уведомления собственником жилого помещения или уполномоченным им лицом об их завершении проводит осмотр жилого помещения, составляет акт обследования и принимает соответствующее решение, которое доводит до заинтересованных лиц.

А п. 47 Положения принятие комиссией решения об отмене предыдущего своего заключения не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Антоновой В.А., Аляпкиной С.В., Китавцевой З.С., Алексухиной О.Ю. удовлетворить.

Признать незаконным протокол заседания межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного дома № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда изготовлено 15.03.2016г.

Судья Г.К. Иртуганова