Решение по делу № 2-441/2015 от 12.08.2015

Дело №2-441/2015

Строка 57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Таловая                            11 ноября 2015 года

    Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Швабриной М.Е.,

с участием представителя истца Коновалова С.Н. - Вергун Е.Г., по доверенности,

представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Елань-Агро» - Потапова А.В., по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску      Коновалова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Елань-Агро» о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

    Коновалов С.Н. обратился в суд с иском, в котором указал, что согласно договора купли- продажи от 08.09.2014 года № приобрел у ООО «Елань-Агро» отдельно стоящее нежилое здание-коровник, площадью 1742,7 кв.метра, расположенное в <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, для ведения личного подсобного хозяйства. Данная сделка была одобрена единственным участником ООО «Елань-Агро» - ОАО «Агропродукт» и совершена после назначения и проведения торгов. Все необходимые действия по указанному договору купли-продажи были выполнены сторонами, то есть имущество было передано, оплата была произведена полностью, уплачен налог на денежные средства ООО «Елань-Агро». В дальнейшем нежилому зданию была присвоена адресная характеристика: <адрес>, строение №. В процессе оформления прав на недвижимое имущество выяснилось, что истец не может оформить в законном порядке право собственности на объект недвижимости и произвести регистрацию, поскольку право собственности на объект недвижимого имущества за продавцом не оформлялось и у ответчика необходимые документы на здание отсутствовали. Просил признать за ним право собственности на указанное здание, приобретенное у ООО «Елань-Агро» на основании договора купли- продажи от 08.09.2014 года №.

    В судебное заседание истец Коновалов С.Н. не явился, хотя о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Вергун Е.Г.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истца Вергун Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что при обращении в Таловский отдел Управления Росреестра за государственной регистрацией права на объект недвижимости, документы не приняли по основаниям, изложенным в иске, признание за истцом права собственности на объект недвижимого имущества необходимо для заключения с администрацией района договора аренды земельного участка, о чем достигнуто предварительное соглашение. Другие лица о правах на спорное имущество не заявляли. Истец является единственным законным владельцем спорного имущества, что никем не оспаривается, при совершении сделки стороны действовали добросовестно, договор купли-продажи полностью соответствует требованиям закона. Просила признать право собственности на нежилое здание, общей площадью 1850,2 кв.м в соответствии с данными технического учета, произведенными на основании действующих в настоящее время технических норм и правил.

    Представитель ответчика - ООО «Елань-Агро», Потапов А.В., действующий на основании доверенности исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что нежилое здание состояло на балансе ООО, право собственности на него не оформлялось из-за финансовых трудностей.

    В судебном заседании стороны заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением между ними мирового соглашения, в соответствии с которым право собственности на отдельно стоящее нежилое здание-коровник, площадью 1850,2 кв.м, имеющего адресную характеристику: <адрес>, строение №, переходит в собственность истца по договору купли-продажи от 08.09.2014 г. №. Истец отказывается от взыскания судебных расходов с ответчика в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

    Последствия утверждения мирового соглашения разъяснены и понятны, стороны с ними согласны.

    Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    При рассмотрении представленных заявлений об утверждении мирового соглашения, суд учитывает указанные положения закона и интересы лиц, участвующих в деле, и считает необходимым удовлетворить волеизъявление сторон, утвердив между ними представленное мировое соглашение.

    Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи заключением мирового соглашения, и утверждения его судом, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ.

    Учитывая, что данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, руководствуясь ст.ст.39,173, 220,221, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Коновалова С.Н к обществу с ограниченной ответственностью «Елань-Агро» о признании права собственности на недвижимое имущество, утвердив мировое соглашение на следующих условиях.

     Признать за Коноваловым С.Н право собственности по договору купли-продажи от 08.09.2014 г. № на отдельно стоящее нежилое здание-коровник, площадью 1850,2 кв.метра, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, строение №.

    Истец отказывается от взыскания судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и иных издержек, понесенных им в ходе рассмотрения данного дела.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                                                        О.В.Лебедева