Решение по делу № 12-2924/2015 от 27.08.2015

                        12-2924/15

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2015 года город Москва

Судья Тверского районного суда города Москвы Ермакова Е.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» Сучкова Р.Н. на постановление № государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора <данные изъяты> Валуевой Е.М. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора Ростехнадзора Валуевой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В настоящей жалобе и дополнениях к ней представитель ООО «<данные изъяты>» просит изменить постановление, снизить назначенное административное наказание до <данные изъяты> рублей, поскольку нарушения требований в части прохождения генеральным директором общества аттестации устранены, кроме того на момент проведения плановой проверки в штате имелись работники, аттестованные надлежащим образом.

Представитель ООО «<данные изъяты>» Сучков Р.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил снизить назначенное наказание.

Представитель <данные изъяты> Валуева Е.М. в судебном заседании не возражала против изменения постановления.

Проверив представленные материалы, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по итогам плановой выездной проверки ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес> адрес места осуществления деятельности: <адрес>, установлены нарушения ООО «<данные изъяты>» лицензионных требований и требований промышленной безопасности при эксплуатации взрывопожарного производственного объекта 3 класса опасности, рег. №А01-00934 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «<данные изъяты>» подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, картой учета производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, лицензией, протоколом заседания Территориальной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о постановке на учет и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пп. ж п. 5 Положения о лицензировании экспулатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объеутов 1,2 и 3 классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Фекдерации от ДД.ММ.ГГГГ № Лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются, в том числе, обеспечение проведения подготовки и аттестации в области промышленной безопасности руководящего состава и инженерно-технического персонала, осуществляющего деятельность на объектах, в соответствии со ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Как следует из объяснений представителя ООО «<данные изъяты>», вывод о нарушении лицензионных требований не соответствует нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела, обществом в полном объеме соблюдены требований закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «<данные изъяты>» нарушены требования п.п. ж п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных лобъектов1, 2, 3 классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №462, поскольку отсутствовала аттестация на знание общих требований промышленной безопасности генерального директора Зайцева С.В., ответственного за организацию производственного контроля согласно №Положения о производственном контроле», согласованного с МТУ Ростехнадзора.

При таких обстоятельствах, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

Административное наказание в виде штрафа назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения ООО «<данные изъяты>», обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, минимальное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, оснований, предусмотренных ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для снижения назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора Ростехнадзора Валуевой Е.М. отДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья