Решение по делу № 2а-4506/2017 ~ М-4284/2017 от 06.12.2017

Дело № 2а-4506/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Михеева А.Г.,

при секретаре Шеметовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительная колония № 18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении Гончарова Дмитрия Анатольевича, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония № 18 ГУФСИН России по Челябинской области (далее – ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Гончарова Д.А., освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административного ограничения, указывая, что Гончаров Д.А., освобождаемый из мест лишения свободы 09 июня 2018 года, имеет непогашенную судимость за совершенное преступление при рецидиве преступлений. За время отбывания наказания осужденный Гончаров Д.А. зарекомендовал себя с положительной стороны, допустил 1 нарушение установленного режима отбывания наказания, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду 2 раза поощрялся правами начальника учреждения. Просят установить административный надзор в отношении Гончарова Д.А., освобождаемого из мест лишения свободы, на срок установленный законодательством для погашения судимости, то есть до 22 октября 2019 года, с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный истец – представитель ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик Гончаров Д.А., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не возражал против установления административного надзора и возложения административного ограничения.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области в связи с отсутствием оснований, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок применения мер административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

    В судебном заседании установлено, что приговором Карталинского городского суда Челябинской области от 12 июля 2011 года Гончаров Д.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л. д. 23-24).

    Приговором Карталинского городского суда Челябинской области от 30 августа 2011 года Гончаров Д.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л. д. 17-22).

    Как видно Гончаров Д.А. освобожден 22 октября 2013 года по отбытии (л. д. 13).

    Приговором Карталинского городского суда Челябинской области от 10 октября 2016 года Гончаров Д.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 1 году 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л. д. 13-15).

    Срок отбывания осужденному наказания по приговору Карталинского городского суда Челябинской области от 10 октября 2016 года истекает 09 июня 2018 года, что подтверждается справкой начальника ОСУ ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области. По освобождению из мест лишения свободы намерен проживать по адресу: Челябинская область г. Карталы ул. Октябрьская 129 (л. д. 10).

Из характеристики, представленной на осужденного Гончарова Д.А. следует, что за весь период отбывания наказания, в местах лишения свободы, осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, за период отбывания наказания допустил 1 нарушение режима отбывания наказания, 2 раза поощрялся правами начальника учреждения (л. д. 7-8).

    Административный истец в административном иске ссылается на то обстоятельство, что необходимость установления в отношении Гончарова Д.А. административного надзора обусловлена тем, что последний, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершенное преступление при рецидиве преступлений.

    Указанные обстоятельства не нашли подтверждение в представленных доказательствах.

    Как следует из приговора Карталинского городского суда Челябинской области от 30 августа 2011 года отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.

    Вместе с тем, согласно правовой позиции, указанной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства. Когда в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен на основании пункта 2 части 1 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 этого Закона.

    Как следует из материалов дела, в приговоре Карталинского городского суда Челябинской области от 30 августа 2011 года отсутствует указание на вид рецидива.

Иных судебных актов, вынесенных в предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством форме, уточняющих вид рецидива преступлений, в материалах дела не представлено.

Также установлено, что Гончаров Д.А., совершивший при рецидиве преступление, в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался.

Таким образом, оснований для установления Гончарову Д.А. административного надзора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 ФЗ ««Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не имеется, так как отсутствуют необходимые для этого условия, предусмотренные частью 3 статьи 3 названного Закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения исправительная колония № 18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении Гончарова Дмитрия Анатольевича, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административного ограничения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: