Решение от 31.03.2015 по делу № 2-660/2015 (2-5523/2014;) от 12.12.2014

Дело № 2-660/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Е.А. Филинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постникова А. В. к Курышеву С. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Постников А.В. обратился в суд с иском к Курышеву С.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме ###, процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### 37 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме ###

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Захаровым В.Б. на банковский счет Курышева С.В. была ошибочно перечислена денежная сумма в размере ###

Доказательством поступления указанной денежной суммы на счет ответчика является выписка по операции по счету Захарова В.Б. за ДД.ММ.ГГГГ., выданная <данные изъяты>

Захаров В.Б. обращался к ответчику с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, однако Курышев С.В. требования не исполнил.

Сумма, ошибочно перечисленная Захаровым В.Б. на счет ответчика, составляет ### Указанная денежная сумма не передавалась ответчику в дар в целях благотворительности, является неосновательно сбереженной Курышевым С.В.

Какие-либо договоры между Захаровым В.Б. и Курышевым С.В. не заключались. Следовательно, ответчик без законных на то оснований получил от Захарова В.Б. указанную денежную сумму, которая им до настоящего времени не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ. Захаров В.Б. уступил Постникову А.В. право требования ошибочно перечисленных денежных средств с ответчика Курышева С.В.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ст. 1102, п.п.1, 2 ст. 1107 просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме ###

Руководствуясь п.п.1, 3 ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### 37 коп.

Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме ###

Представитель ответчика Курышева С.В. – Ардыкуца Р.В. с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В обоснование своих возражений суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Захаров В.Б. осуществил перевод денежных средств в размере ### со своего счета на счет ответчика Курышева С.В.

В качестве назначения платежа в заявлении на перечисление денежных средств и платежном поручении ### от ДД.ММ.ГГГГ. Захаров В.Б. указал – «материальная помощь».

Денежные средства перечислены Захаровым В.Б. ответчику Курышеву С.В. в качестве материальной помощи в добровольном порядке при отсутствии каких-либо обязательств. Перечисление денежных средств одним лицом на счет другого лица в добровольном порядке в качестве материальной помощи действующим законодательством не запрещено.

Содержание назначения платежа в заявлении на перечисление денежных средств и платежном поручении ### от ДД.ММ.ГГГГ. – «материальная помощь» не позволяет сделать вывод о возникновении какого-либо обязательства по их возврату у ответчика Курышева С.В. перед Захаровым В.Б.

Указание в заявлении на перечисление денежных средств и платежном поручении ### от ДД.ММ.ГГГГ. конкретного получателя, а именно ответчика Курышева С.В. и его реквизитов, подтверждают намеренное и неошибочное перечисление денежных средств Захаровым В.Б. ответчику Курышеву С.В.

Учитывая крупный размер платежа, ни Захаров В.Б., ни истец Постников А.В. с момента перевода денежных средств и до обращения в суд (более ###) к ответчику Курышеву С.В. с требованиями о возврате перечисленной суммы не обращались, что также свидетельствует о намерении истца передать денежные средства безвозмездно.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, Захаров В.Б. воспользовался предоставленными ему законом правами и добровольно распорядился принадлежащими ему денежными средствами, передав их в качестве материальной помощи (в дар) ответчику Курышеву С.В.

Следовательно, на момент перечисления денежных средств Захаров В.Б. знал об отсутствии у него перед ответчиком каких-либо обязательств, знал о назначении платежа, а поэтому оснований для взыскания заявленной как неосновательное обогащение суммы, в силу п.4 ст. 1109 ГК РФ, не имеется.

Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Захаров В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Из отзыва на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что исковые требования истца он поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. ошибочно перечислил на счет Курышева С.В. денежную сумму в размере ### Материальную помощь он Курышеву С.В. не оказывал, указанная сумма не является подарком. До настоящего времени данные денежные средства ему не возвращены.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Из пункта 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

Согласно п.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии; возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и иной счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из анализа положений ст.1102, 1109 ГК РФ следует, что доказанность факта передачи денежных средств ответчику без законных оснований само по себе не влечет удовлетворение исковых требований. Проверке и доказыванию подлежит отсутствие оснований, при которых взыскание неосновательного обогащения, даже если таковое и имело место, не допускается. Одним из таких оснований являются обстоятельства, связанные с оплатой сумм во исполнение не существующего обязательства, при условии, что приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Захаровым В.Б. на банковский счет Курышева С.В., открытый в <данные изъяты> были перечислены денежные средства в сумме ###, назначение данного платежа – «материальная помощь». Данное обстоятельство подтверждается выпиской по текущему счету Захарова В.Б., выданной <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по операциям на счете за период ДД.ММ.ГГГГ выданной <данные изъяты> ( л.д. 6, 17, 39-52).

Из выписки по счету за период ДД.ММ.ГГГГ следует, что материальная помощь в сумме ### поступила на счет Курышева С.В., открытый в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Возврат данных денежных средств со счета Курышева С.В. на счет Захарова В.Б. произведен не был.

Письменные договоры с обязательством Курышева С.В. перечислить указанную сумму Захарову В.Б. между сторонами не заключались.

Представитель ответчика не оспаривал, что указанная денежная сумма не возвращалась его доверителем ни Захарову В.Б., ни впоследствии Постникову А.В., поскольку Курышев С.В. и Захаров В.Б. находились в дружеских отношениях, и деньги в сумме ### были перечислены последним Курышеву С.В. в качестве материальной помощи. Денежные средства перечислены Захаровым В.Б. его доверителю Курышеву С.В. в качестве материальной помощи в добровольном порядке, при отсутствии каких-либо обязательств.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, Захаров В.Б. воспользовался предоставленными ему законом правами и в добровольном порядке распорядился принадлежащими ему денежными средствами, передав их в качестве материальной помощи ответчику Курышеву С.В.

Содержание назначения платежа в заявлении на перечисление денежных средств в платежном поручении ### от ДД.ММ.ГГГГ. – «материальная помощь» не позволяет сделать вывод о возникновении обязательства по их возврату у ответчика Курышева С.В. перед Захаровым В.Б.

Указание в заявлении на перечисление денежных средств и платежном поручении ### от ДД.ММ.ГГГГ. конкретного получателя, а именно ответчика Курышева С.В. и его банковских реквизитов подтверждают намерение и неошибочное перечисление денежных средств Захаровым В.Б. именно ответчику Курышеву С.В.

Из пояснений участников процесса, а также отзыва Захарова В.Б. на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Курышевым С.В. и Захаровым В.Б. имели место дружеские отношения.

Из выписки по счету за период ДД.ММ.ГГГГ выданной <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Захаров В.Б. перечислил ответчику Курышеву С.В. материальную помощь в сумме ### (л.д. 39).

Из представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что Захаров В.Б. и Курышев С.В. были знакомы друг с другом, имели финансовые взаимоотношения, были осведомлены о банковских счетах друг друга. Захаров В.Б. самостоятельно принял решение о перечислении материальной помощи в сумме ### на известный ему банковский счет ответчика, что не свидетельствует об ошибке перечисления денег. Кроме того, возврата указанной денежной суммы от Курышева С.В. он не требовал более двух с половиной лет.

В материалах данного гражданского дела отсутствуют доказательства, которые бы с достоверностью подтвердили доводы представителя истца о том, что с момента перечисления указанных денежных средств ответчику Захаров В.Б. требовал от последнего их возврата, поскольку направил деньги на счет Курышева С.В. ошибочно. Не представлены суду доказательства обращения Захарова В.Б. в банк с заявлением о возврате денег ввиду их ошибочного перечисления на банковский счет ответчика.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Захаров В.Б. перечислил ответчику указанные выше денежные средства не ошибочно, действовал при этом добровольно, намеренно. Кроме этого, ответчик не имел перед Захаровым В.Б. обязательств по выплате ему спорных денежных средств и знал об отсутствии таких обязательств, поскольку деньги ему были перечислены в качестве материальной помощи.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.3 ст. 382 ГК РФ если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

ДД.ММ.ГГГГг. между Захаровым В.Б. и Постниковым А.В. заключено соглашение об уступке прав требования, по условиям которого Захаров В.Б. передал Постникову А.В. право требования, принадлежащее ему из обязательства, основанного на ошибочном перечислении денежных средств Курышеву С.В. ДД.ММ.ГГГГ. в размере ### Содержание уступаемого права заключается в праве требования Постниковым А.В. от Курышева С.В. суммы неосновательного обогащения в размере ###, в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Захарова В.Б. на момент перехода права (л.д. 8 ).

Указанный договор не содержит сведений о том, что ответчик Курышев С.В. был поставлен сторонами в известность о его заключении.

Принимая во внимание, что у ответчика Курышева С.В. отсутствовали перед Захаровым В.Б., на момент заключения с истцом Постниковым А.В. указанного соглашения, какие-либо обязательства по возврату денежной суммы в размере ###, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

С учетом этого, не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме ###

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.04.2015░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 06.04.2015░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░