Решение по делу № 2-167/2015 ~ М-138/2015 от 19.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо                   06 марта 2015 г.

                       Дело № 2-167/2015

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Ермакова Э.С.,

при секретареФазгутдиновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дохоян Г.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

Дохоян Г.С. обратился в Бодайбинский городской суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по **об уменьшении размера исполнительского сбора, наложенного постановлением 15 июля 2014 года судебного пристава-исполнителя Бодайбинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, на сумму *.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 июня 2012 года Бодайбинским городским судом вынесено решение по гражданскому делу по иску Фролова П.В. к Дохоян Г.С. о взыскании суммы долга по договору займа в размере * рублей. Выданный на основании данного решения исполнительный лист предъявлен для принудительного исполнения в Бодайбинский районный отдел судебных приставов, возбуждено исполнительное производство * от 10 июля 2012 года. 15 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем Бодайбинского РОСП К. вынесено постановление, которое утверждено старшим судебным приставов Буренковой С.Ю, о взыскании с истца исполнительского сбора в размере *. 05 сентября 2014 года со счета Дохоян Г.С. списана сумма долга в пользу взыскателя - Фролова П.В., соответствующее исполнительное производство окончено. 09 сентября 2014 года исполнительский сбор выделен в отдельное производство.

Как далее указывает истец, он не имеет возможности выплатить исполнительский сбор в полном объеме, в связи с нахождении на пенсионном обеспечением, размер которого составляет *, отсутствием иных источников доходов. Истец продал часть своего имущества, чтобы погасить долг перед Фроловым П.В.. Кроме того, в период с момента возбуждения исполнительного производства по дату погашения суммы долга перед Фроловым П.В., судебным приставом-исполнителем не исполнялись действия по исполнению требований исполнительного документа, Дохоян Г.С. добровольно передал взыскателю денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному листу.

Поскольку исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый максимум, Дохоян Г.С. полагает возможным, учитывая его тяжелое имущественное положение, уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 15 июля 2014 года, т.е. на *.

В судебное заседание истец - Дохоян Г.С., его представитель по нотариальной доверенности от 15 октября 2014 года - Пыхтин О.В. не явились, о времени и месте слушания дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о времени и месте слушания дела извещен, в судебное заседание своего представителя не направил.

Начальник отдела - старший судебный пристав Бодайбинского районного отдела судебных приставов Буренкова С.Ю. в судебном заседании представила письменные возражения, в которых указала, что в производстве Бодайбинского районного отдела судебных приставов находится возбужденное 10 сентябяр 2014 года исполнительное производство в отношении должника Дохоян Г.С. о взыскании исполнительского сбора в размере *.

Ранее в Бодайбинском РОСП находилось исполнительное производство * от 10 июля 2012 года о взыскании с Дохоян Г.С. в пользу Фролова П.В. долга по договору займа в размере *. Поскольку в добровольном порядке в установленный 5-ти дневный срок должник не исполнил требование исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были предприняты меры принудительного исполнения. Путем обращения 04 сентября 2012 года на счета, открытые в Байкальском банке Сбербанка России списаны и поступили 05 сентября 2012 года денежные средства в размере * на депозитный счет отдела. Взысканные денежные средства были перечислены взыскателю на счет.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона №229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» к материалам исполнительного производства * от 10 июля 2012 года должником не была приобщена расписка о получении взыскателем Фроловым П.В. причитающейся суммы с должника от 30 января 2014 года. В рамках данного исполнительного производства было вынесено и подписано старшим судебным приставом постановление * о взыскании исполнительского сбора в размере *. По заявлению взыскателя Фролова П.В. об отзыве исполнительного документа, Фролов П.В. лично 26 августа 2014 года на заверенной копии исполнительного документа серия * * расписался в получении листа.

Как далее указала в письменном возражении по иску Буренкова С.Ю., исполнительное производство 09 сентября 2014 года было окончено с частичным исполнением в размере *, а соответствующее постановление * было получено лично Дохоян Г.С. 09 сентября 2014 года. Решением Бодайбинского городского суда постановление о взыскании исполнительского сбора было признано законным. В виду того, что на момент возбуждения исполнительного производства в отношении Дохоян Г.С. отзыва исполнительного документа не было, и, учитывая несвоевременность погашения долга со стороны должника, обязанность по уплате исполнительского сбора остается.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд находит, что требования Дохоян Г.С. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно части 6 статьи 112 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

По смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительной причины. Следует исходить из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

Как следует из материалов дела, решением Бодайбинского городского суда от 12 мая 2012 года, вступившим в законную силу 26 июня 2012 года, с Дохоян Г.С. в пользу Фролова П.В. было взыскано * рублей долга по договору займа от 27 мая 2011 года, * государственной пошлины по иску, а всего в сумме *.

10 июля 2012 года по заявлению взыскателя и на основании выданного Бодайбинским городским судом исполнительного листа серии *, судебным приставом-исполнителем К. было возбуждено исполнительное производство, а должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момент вручения копии данного постановления.

Данное постановление вручено должнику *** под роспись.

03 июля 2014 года взыскатель - Фролов П.В. обратился в Бодайбинский районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области с заявлением о возвращении исполнительного листа, выданного Бодайбинским городским судом на взыскание с Дохоян Г.С. *

Постановлением от 15 июля 2014 года старший судебный пристав-исполнитель Буренкова С.Ю., установив факт неисполнения Дохоян Г.С. в добровольном порядке в установленный законом пятидневный срок требований, содержащихся в исполнительном документе в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы, вынесла постановление о взыскании с Дохояна Г.С. исполнительского сбора в размере *.

09 сентября 2014 года исполнительное производство в отношении должника было окончено судебным приставом-исполнителем Бодайбинского районного отдела судебных приставов С. на основании заявления взыскателя Фролова П.В. о возвращении исполнительного документа, а исполнительный лист от 26 июня 2012 года был возвращен взыскателю - Фролову П.В.

10 сентября 2014 года судебный пристав-исполнитель С. возбудила исполнительное производство на основании вынесенного 09 сентября 2014 года постановления о взыскании с Дохоян Г.С. исполнительского сбора.

Решением Бодайбинского городского суда от 29 сентября 2014 года, вступившим в законную силу, постановление от 15 июля 2014 года старшего судебного пристава-исполнителя Бодайбинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о взыскании с Дохоян Г.С. исполнительского сбора в размере * признано законным.

Как установлено решением Бодайбинского городского суда от 29 сентября 2014 года Дохоян Г.С. не исполнил в установленный пунктом 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пятидневный срок требования исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения Бодайбинского городского суда от 12 мая 2012 года о взыскании пользу Фролова П.В. *, в том числе долга по договору займа, расходов по уплаченной госпошлине.

Дохоян Г.С. не представил при рассмотрении данного дела суду доказательства того, что он предпринимал необходимые меры по исполнению в установленный законом пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако выполнение этих обязанностей не было возможным осуществить вследствие чрезвычайных, непредвиденных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Напротив, истец подтвердил, что своевременно выплатить взыскателю - Фролову П.В. требуемую денежную сумму в размере *, он не смог ввиду отсутствия достаточных денежных средств, то есть по причинам, не являющимися обстоятельствами непреодолимой силы.

Таким образом, должник виновно не исполнил требованиям исполнительного документа, в связи с чем, оснований для освобождения его в полном объеме от ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не имеется.

Вместе с тем, разрешая в настоящем судебном заседании вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора исходя из общеправовых принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, суд учитывает характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В рассматриваемом деле в качестве таких обстоятельств суд принимает во внимание значительную сумму задолженности Дохоян Г.С. перед взыскателем Фроловым П.В., составившую * рублей, а также степень вины должника, связанную с невозможностью своевременного исполнения исполнительного документа ввиду недостаточности имущества и денежных средств должника, необходимых для погашения требований взыскателя в полном объеме. Данное обстоятельство также установлено решением Бодайбинского городского суда от 29 сентября 2014 года.

Фактов умышленного, злостного уклонения от уплаты задолженности, не было установлено, таких доказательств службой судебных приставов не представлено.

Кроме того, в качестве заслуживающих внимание обстоятельств суд принимает во внимание размер получаемой в настоящее время Дохояном Г.С. трудовой пенсии по старости в размере *, значительность в связи с этим для должника суммы исполнительского сбора, составляющей *

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение, приведенные выше заслуживающие внимание обстоятельства дела, суд разрешает спор по предъявленному иску и полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию с Дохояна Г.С. исполнительского сбора на одну четверть, то есть на * (*).

От уплаты государственной пошлины Дохоян Г.С. и государственный орган - Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской областипо данной категории споров освобождены.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Дохоян Г.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворить.

Снизить размер подлежащего взысканию с должника - Дохоян Г.С. исполнительского сбора, взысканного в размере * постановлением от 15 июля 2014 года судебного пристава-исполнителя Бодайбинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, на одну четверть, то есть на сумму *).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца через Бодайбинский городской суд.

Судья                                    Э.С. Ермаков